Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4404/2021[77-1589/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению И.о. прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и кассационной жалобе осужденного Редькина А.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, письменные возражения помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р, выслушав прокурора Соловьеву И.Н. поддержавшую доводы кассационного представления и просившей изменить судебные решения по доводам представления, а кассационную жалобу осужденного Редькина А.В. оставить без удовлетворения, выслушав осужденного Редькина А.В. полагавшего, что судебные решения подлежат отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 года, Редькин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 5 июня 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (по двум преступлениям), ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 7 ноября 2018 года нотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы на 2 месяца 1 день; 20 ноября 2018 года освобожден из мест лишения свободы; 7 января 2019 года отбыто ограничение свободы; неотбытая часть дополнительного наказания 3 месяца 29 дней.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, - пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения

свободы, - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 октября 2020 года, приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 года в отношении Редькина А.В. изменен:

- исключено из приговора указание на противоправность поведения потерпевших явившихся поводом для преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как смягчающего наказание обстоятельства.

- приговор в части оправдания Редькина А.В. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и признания за ним права на частичную реабилитацию отменен, дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

по приговору Редькин А.В. признан виновным в угрозе убийством, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшим Х.А, С.М, с причинением каждому вреда здоровью средней тяжести.

преступления совершены 31 марта 2019 года, с 1 по 11 апреля 2019 и до 28 июня 2019 года, 27-28 июня 2019 года соответственно в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении И.о. прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит изменить судебные решения в отношении Редькина А.В. исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидива преступлений, поскольку решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 года установлен административный надзор, основанием для которого послужило осуждение Редькина А.В. по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2012 года, 2 апреля 2012 года, 5 июня 2012 года, 10 февраля 2017 года, следовательно, судимости по этим приговором явились одним из условий для привлечения Редькина А.В, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, в связи с чем, повторный учет имеющихся у Редькина А.В. судимостей при его осуждении за это преступление недопустим. Просит применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, также смягчить наказание по совокупности.

В кассационной жалобе осужденный Редькин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, приводит собственную оценку доказательств, делая выводы о своей невиновности; указывает о неверном отражении во вводной части приговора предъявленного обвинения, и периода инкриминируемого деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; нарушении права на защиту; суровости назначенного наказания; неверном изложении обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ и отсутствии в его действиях состава данного преступления; считает не правомерным назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора г. Архангельска Федотов Д.Р, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевших Р.Г, свидетелей Л.А, Ю.М, С.Н, потерпевших С.М, Х.А, свидетелей В.Р, С.Н, П.С, К.А, протоколы осмотра мест происшествия, предъявления предметов для опознания, заключения судебно-медицинских экспертиз, справка об освобождении, дело административного надзора и иные письменные и вещественные доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми. Суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, выяснив и устранив имеющиеся противоречия.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминированных осужденному преступлений, на которые указано в его жалобе, судом первой инстанции и апелляционной были проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Действия Редькина А.В. по ч. 1 ст. 119, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы правильно, исходя из установленных по уголовному делу фактических обстоятельств. Выводы судов о юридической оценке действий Редькина А.В, надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе и доводы о невиновности, а также об отсутствии состава преступления, в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, на предварительном следствии и в судебном заседании защиту осужденного осуществляли профессиональные адвокаты, Редькин А.В. не отказывался от осуществления защиты адвокатом, отводов ввиду не надлежаще оказанной защиты не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом верно определен период совершения уклонения от административного надзора с 1 по 11 апреля 2019 года, с которого Редькин А.В. самовольно перестал проживать по заявленному месту жительства, так и момент его окончания при пресечении 28 июня 2019 года.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного Редькину А.В. наказания подлежит изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении Редькину А.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступления.

Однако, как это видно из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2018 года, предыдущие судимости осужденного послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционному представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенное судом первой инстанции нарушение закона не устранил.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, надлежит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, со смягчением назначенного наказания по данной статье с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ следует признать необоснованными, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года назначенное приговором от 10 февраля 2017 года на момент совершения им преступления по обжалуемому приговору не было отбыто и составляло 3 месяца 29 дней.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление И.о. прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2020 года в отношении Редькина Александра Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, - смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 119, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.314.1 УК РФ назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 февраля 2017 года, окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Редькина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи