Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4645/2021[77-1726/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Гутенёвой Е.Н.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Исмаилова Э.М. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2020 года в отношении Исмаилова Э.М.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Исмилова Э.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Исмаилова Э.М, мнение прокурора Пятеренко С.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года

Исмаилов Э.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч.4 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего А.А.А, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

- по ч.4 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.М.М. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Исмаилова Э.М. под стражей с 21 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Гулиев М.Ш, который в кассационном порядке жалобу не подавал.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

По приговору Исмаилов Э.М. признан виновным в краже, тайном хищении чужого имущества, у потерпевшего А.А.А. группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, в краже, тайном хищении чужого имущества у потерпевшего К.М.М.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов Э.М. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по двум преступлениям на ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает, что потерпевшие К.М.М. и А.А.А. прямых убытков не понесли, поскольку похищенное имущество им было возвращено, в связи с чем его действия следовало квалифицировать как покушение на преступление.

Оспаривает заключение эксперта N, выражает несогласие с установленной экспертом стоимостью автомобилей. Обращает внимание на представленное суду стороной защиты заключение специалиста о стоимости автомобиля, принадлежащего К.М.М, которое было немотивированно отвергнуто судом, что привело к нарушению принципа равенства сторон и принципа состязательности. Кроме того, из показаний потерпевших следует, что стоимость их автомобилей значительно ниже стоимости, указанной в экспертизе.

Считает, что по эпизоду с потерпевшим А.А.А. излишне включено в стоимость автомобиля имущество, которое находилось в автомобиле, поскольку умысла на хищение данного имущества у осужденного не было. При этом судебно-оценочная товароведческая экспертиза имущества потерпевшего А.А.А. не проводилась, стоимость была установлена со слов потерпевшего.

Вместе с тем, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Указывает, что вину в совершении преступлений признал частично, принёс извинения потерпевшим, возместил им причинённый ущерб, раскаялся в содеянном, перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом. Считает, что имеются исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Исмаиловым Э.М. преступлений, которые дают право на применение положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Исмаилова Э.М. заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Даниловым Р.С. принесены возражения, в которых он просит судебные решения в отношении Исмаилова Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Исмаилова Э.М. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено. Все ходатайства осужденного и его адвоката разрешены.

Обвинительный приговор в отношении Исмаилова Э.М. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Исмаилова Э.М. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Исмаилова Э.М. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности, в том числе показаний потерпевших А.А.А. и К.М.М. о стоимости и количестве похищенного имущества.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного преступления и виновность Исмаилова Э.М. в преступлениях, указанных в приговоре.

Судом первой и апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного Исмаилова Э.М. о несогласии с оценкой похищенных автомобилей рефрижератор "данные изъяты" и "данные изъяты" и находящегося в них имущества, по ним принято мотивированное решение.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе осужденного и его адвоката о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Квалификация действий Исмаилова Э.М. по п. "б" ч.4 ст.158 по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в ночь на ДД.ММ.ГГГГ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Исмаилову Э.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Исмаилову Э.М. наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре. Наказание, назначенное Исмаилову Э.М, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания Исмаилову Э.М. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Исмаилова Э.М. судебных решений не усматривается.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационных жалобе осужденного Исмаилова Э.М. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Исмаилова Э.М. о пересмотре приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2020 года в отношении Исмаилова Э.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

Е.Н.Гутенева