Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-13348/2021[88-13568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Лебедева А.А, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Марины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный правовой фронт", индивидуальному предпринимателю Позднякову Ильмиру Азизулловичу о возврате товара ненадлежащего качества, возврата уплаченных сумм и штрафов

по кассационной жалобе Найденовой Марины Игоревны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Найденовой М.И. и ее представителя Сысоевой А.В, действующей на основании доверенности от 29.07.2020, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Найденова Марина Игоревна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный Правовой Фронт" (далее - ООО "ФПФ") и индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Позднякову Ильмиру Азизулловичу о возврате товара ненадлежащего качества, возврата уплаченных сумм и штрафов, при этом просила признать договор публичной оферты ООО "ФПФ" N1 "PLATINUM Optima" от 9 декабря 2018 года, заключенный на основании заявления о присоединении между ООО "Федеральный Правовой Фронт", ИП Поздняковым И.А. и Найденовой М.И, расторгнутым; признать пункт 4.5 договора публичной оферты недействительным; взыскать с ответчиков 95000 рублей, уплаченных по договору; взыскать с ответчиков расходы по уплате процентов по кредитному договору в размере 15.047, 70 рублей в пользу Найденовой М.И.; расходы на почтовые отправления в размере 767, 52 рублей; пени в размере 240350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% присужденной судом в пользу Найденовой М.И. суммы.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 10 ноября 2019 года в автосалоне ООО "Клаксон" она приобрела б/у автомобиль марки HONDA CIVIC, заключив кредитный договор с ООО "ЭкспоБанк", с одновременной покупкой страхового продукта "Карта Platinum Extra" (карта N 93414) от ООО "ФПФ". В отношении данного страхового продукта были нарушены права истца, поскольку при покупке автомобиля истцу были навязаны услуги стоимостью 9500 рублей и электронные книги на CD-дисках стоимостью 85500 рублей, хотя такая необходимость отсутствовала. В этой связи Найденова М.И, считая, что со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца как потребителя, просила применить положения статей 13, 15, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19, пункта 12 статьи 21, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требовала судебной защиты нарушенных гражданских прав и личных неимущественных прав.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года, иск частично удовлетворен, признан расторгнутым с 21 ноября 2019 года договор публичной оферты N 1 "PLATINUM Optima" от 9 декабря 2018 года, заключенный на основании заявления о присоединении между ООО "ФПФ" и Найденовой М.И, с ООО "ФПФ" в пользу Найденовой М.И. взыскано 95000 рублей, уплаченных по договору, расходы на почтовые отправления 767, 52 рублей, неустойка в размере 95000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей. Кроме того, суд первой инстанции возложил на Найденову М.И. обязанность возвратить после вступления решения в законную силу ООО "ФПФ" электронное издание серии книг "Правоведов", содержащееся на двух CD-дисках. В иске к ИП Позднякову И.А. отказано. С ООО "ФПФ" в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5300 рублей.

В кассационной жалобе Найденова М.И, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании денежных средств со всех ответчиков в солидарном порядке. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел связь между ответчиками, а также судом первой инстанции не были установлены обстоятельства передачи денежных средств между ответчиками и в виду их подтвержденной связи, по мнению Найденовой М.И, суд первой инстанции должен был распределить ответственность между ответчиками солидарно. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции не было установлено, на чем основаны взаимоотношения автосалона ООО "Клаксон" и ответчиков; утверждает о неисполнимости вынесенного решения, учитывая, что в деле отсутствует подтверждение передачи денежных средств от ИП "Позднякова И.А. к ООО "ФПФ"; не доказан статус "платежного агента" ИП "Позднякова И.А.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Клаксон", именуемым в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и Найденовой Мариной Игоревной, именуемой в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, заключен договор N 9-011479 купли-продажи, по условиям которого на предусмотренных настоящим договором (являющимся договором розничной купли-продажи) условиях и в предусмотренном договором порядке "Продавец" обязуется передать "Покупателю" в собственность транспортное средство (далее - ТС) с пробегом, а "Покупатель" обязуется принять и оплатить ТС с пробегом, при том, что ТС является автомобиль марки (модель) Honda Civic, год выпуска: 2013 год, VIN: N.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" (договор N 5767-А-01-19 от 10 ноября 2019 года), заключенных между ООО "Экспобанк" ("Кредитор") и Найденовой М.И. ("Заемщик") на основании оферты ООО "Экспобанк" "Кредитором" предоставляется "Заемщику" сумма кредита 595000 рублей на срок кредита 60 месяцев, процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 11 декабря 2019 года - 30, 4000 % годовых, и действующей с 12 декабря 2019 года (включительно) - 18, 4 % годовых, с указанием того, что кредит выдается с передачей в залог ТС марки, модель: Honda Civic, год выпуска: 2013 год, VIN: N.

Согласно заявлению Найденовой М.И. на перечисление денежных средств от 10 ноября 2019 года, Найденова М.И. просила перечислить денежные средства в размере 500000 рублей по договору купли-продажи N 9-011479 от 10 ноября 2019 года за автомобиль Honda Civic, год выпуска: 2013 год, VIN: N, указав реквизиты ООО "Клаксон", а также денежные средства в размере 95000 рублей в качестве оплаты за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету N Х0050431 от 10 ноября 2019 года с указанием реквизитов получателя: ИП Поздняков И.А.

При этом письменным заявлением от 10 ноября 2019 года о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Optima" от 9 декабря 2018 года, содержащее информацию о приобретаемом продукте, Найденова М.И. выражала свою волю на приобретение следующих продуктов:

1. Правил оказания услуг

- карты "PLATINUM Optima" с Правилами публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Optima" от 1 декабря 2018 года, размещенные на сайте: FederalFront.ru;

- карты "PLATINUM Optima Extra" с Правилами публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Extra" от 1 марта 2018 года, размещенные на сайте: FederalFront.ru;

2. Электронное издание в двух томах из серии книг "Правоведов", содержащееся на CD-дисках;

стоимостью 95000 рублей.

22 ноября 2019 года истец обратилась с письменными заявлениями, направленными через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" в адреса ООО "ФПФ", ИП Позднякова И.А. и ООО "Экспобанк", в которых просила считать договор публичной оферты расторгнутым с заявлением о присоединении от 10 ноября 2019 года и вернуть заявителю денежные средства в размере 95000 рублей в течение 10 дней с указанием банковских реквизитов

Помимо прочего истец просила ООО "Клаксон" возместить убытки в размере 95000 рублей и перечислить в течение 10 дней с указанием банковских реквизитов, представить копию счета от 10 ноября 2019 года N Х0050431; представить объяснения, почему при заключении договора с ООО "ФПФ" денежные средства были перечислены ИП Позднякову И.А.

Сведения, содержащиеся в письменном ответе руководителя клиентской службы ООО "Клаксон" Прохоренко Ю.В. от 15 января 2020 года исх. N В27/01-05, указывают на то, что ООО "Клаксон", в частности, полагало, что права и обязанности по договору присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Optima" от 9 декабря 2018 года возникли непосредственно у ООО "ФПФ", соответственно, указанная организация, по мнению ООО "Клаксон", правомочна рассмотреть вопросы, связанные с заключением, изменением и расторжением заключенных заявителем договоров, в связи с чем предлагалось обратиться непосредственно к ООО "ФПФ" и отказывалось в возмещении убытков в каком-либо размере со стороны ООО "Клаксон".

Аналогичные сведения содержатся в письменном ответе руководителем ЦПК и СФЛ Операционного управления ООО "Экспобанк" Ефимовой Т.С. от 12 декабря 2019 года исх. N 50359 в адрес Найденовой М.И.

Как следует из содержания письменного сообщения ИП Познякова И.А. от 15 января 2020 года исх. N В27/01-05 в адрес Найденовой М.И, ИП Поздянков И.А. выступал в качестве платежного агента ООО "ФПФ" и не приобрел самостоятельных прав и обязанностей по заключенному Найденовой М.И. и ООО "ФПФ" договору.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу на судебный запрос ООО "Клаксон" представило сведения о том, что денежных средств в размере 95000 рублей от Найденовой М.И. не получало, ИП Позднякову И.А. не передавало, полагая, что денежные средства Найденова М.И. передавала непосредственно ИП Позднякову И.А, который является субарендатором ООО "Клаксон" и по имеющимся у ООО "Клаксон" данным является агентом ООО "ФПФ" и реализует продажу различных услуг на основании агентского договора. При этом, в ответе содержалась утверждение о том, что ООО "Клаксон" не состояло и не состоит в каких-либо правоотношениях с ООО "ФПФ".

В свою очередь представитель ИП Позднякова И.А. Борзенко О.В. в качестве приложения к письменным возражениям на исковое заявление Найденовой М.И. представил агентский договор N 3.0107.18, заключенный 30 мая 2019 года между ИП Тучковой А.А, именуемой в дальнейшем "Принципал", с одной стороны, и ИП Поздняковым И.А, именуемым в дальнейшем "Агент", с другой стороны, по условиям которого, в частности:

пункт 2.1: "Принципал" поручает, а "Агент" обязуется совершать от имени и за счет "Принципала" юридические и иные действия, связанные с реализацией Карт "PLATINUM Optima" и "PLATINUM Extra" "Клиентам".

пункт 2.2: "Принципал" обязуется выплачивать "Агенту" вознаграждение за каждую совершенную последним следку в соответствии с условиями настоящего договора, пункт 2.3: настоящий договор является бессрочным.

пункта 2.4: настоящий договор является доверенностью, выданной "Принципалом" "Агенту" на получение от "Клиента" денежных средств для целей последующего их перечисления на счет "Принципала".

Согласно пункту 4.5 Правил оказания услуг ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Extra" от 1 марта 2018 года, утвержденных 1 марта 2018 года ООО "ФПФ", и являющихся приложением N 1 к агентскому договору N 3.0107.18 от 30 мая 2019 года, "Исполнитель" обязуется передать "Клиенту" CD-диски, содержащие электронное непериодическое издание, электронное издание серии книг "Правоведов". Факт передачи "Клиенту" CD-дисков подтверждается заявлением о присоединении "Клиента" к настоящим Правилам. При передаче "Клиенту" CD-дисков, перед подписанием заявления о присоединении к настоящим Правилам, "Клиент" обязан проверить CD-диски на наличие на них внешних повреждений, а затем попросить лицо, непосредственно реализующее ему КТУ, продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, что ему переданы CD-диски надлежащего качества и надлежащего содержания "Клиент" имеет право подписать заявление о присоединении к настоящим Правилам.

Согласно пункту 1.14 вышеуказанных Правил реализация карт - совокупность действий "Агента", "Исполнителя", связанная с продажей карты третьим лицам, передачей карты, формированием и передачей соответствующих документов.

В качестве приложения N 3 к агентскому договору представлен образец заявления о присоединении по Карте "PLATINUM Extra" и "PLATINUM Optima", включающее информацию о приобретаемом продукте, содержание которого (образца заявления) аналогично подписанному 10 ноября 2019 года Найденовой М.И. заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Optima" от 9 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные Найденовой М.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО "ФПФ" по заявленным исковым требованиям Найденовой М.И. и отказа в привлечении к такой ответственности ИП Позднякова И.А.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отмечая, что данные выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда исходила из того, что при разрешении спора нашел свое подтверждение тот факт, что на рынке услуг ООО "ФПФ" в результате совокупности юридически значимых действий через своего "Исполнителя", которым являлась ИП Тучкова А.А, и "Агента", которым являлся ИП Поздняков И.А, осуществляло реализацию карты "PLATINUM Optima" с Правилами публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Optima" от 1 декабря 2018 года, и карты "PLATINUM Optima Extra" с Правилами публичной оферты ООО "ФПФ" N 1 "PLATINUM Extra" от 1 марта 2018 года, размещенных на сайте: FederalFront.ru, третьим лицам, в данном случае Найденовой М.И, соответственно, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ИП Позднякова И.А, являющегося "Агентом" по агентскому договору N 3.0107.18 от 30 мая 2019 года к гражданско-правовой ответственности по иску Найденовой М.И.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в обжалуемом судебном акте мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности с учетом положений статей 322 и 1005 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Найденовой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи