Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8828/2021[88-9734/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-4681/2020 по иску Чубаревой И.П. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе Чубаревой И.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чубарева И.П. обратилась в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию Невского района принять на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года, Чубаревой И.П. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Чубарева И.П. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Чубарева И.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно представленного ответа из Росреестра Ленинградской области у Чубаревой И.П. отсутствует недвижимость, принадлежащая ей на праве собственности.

Из ответа администрации Невского района Санкт-Петербурга следует, что Чубаревой И.П. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно представленным справке от ДД.ММ.ГГГГ и справкам о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ Чубарева И.П. работает в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сотрудника - "данные изъяты" по основному месту работы, при этом указано, что график работы - сутки через трое.

Судом проанализированы предоставленные истицей доказательства и сделан вывод о том, что представленная трудовая книжка не подтверждает проживание на территории Санкт-Петербурга в период работы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств проживания Чубаревой И.П. по месту жительства на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, не представлено доказательств тому, что, она, имея права на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, заявитель обращался в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства или месту пребывания и в такой регистрации ему было отказано, чем необоснованно ограничено ее право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", а также положений статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", не нашел оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубаревой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи