Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-2882/2021[88-3686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

с участием прокурора: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения закона, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданной представителем ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушение закона. В обоснование требований указано на то, что проведенной проверкой по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму на железнодорожных станциях Бештау и Железноводск Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций - Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" был выявлен факт несоблюдения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной, безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств/железнодорожного транспорта (пункт 5 Требований).

Установлено, что результаты оценки уязвимости станции Бештау утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости - ДД.ММ.ГГГГ Результаты оценки уязвимости станции Железноводск утверждены ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной оценки уязвимости - ДД.ММ.ГГГГ Однако ОАО "РЖД" не обеспечило наличие утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности данных железнодорожных станций, такие планы фактически отсутствуют и не реализуются. ДД.ММ.ГГГГ Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта ответчику было отказано в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций ввиду отсутствия образованного (сформированного) и(или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности станций. На период проведения прокурорской проверки такие подразделения также были не сформированы и не привлечены, охрана, пропускной и внутриобъектовый режим, досмотровые мероприятия на станциях не осуществляются. Достаточных мер к формированию и (или) привлечению аккредитованных подразделений транспортной безопасности железнодорожных станции и, в последующем, после обеспечения наличия данных подразделений, мер к разработке и направлению на утверждение планов обеспечения транспортной безопасности не принято. Невыполнение установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций снижает уровень антитеррористической защищенности данных объектов транспортной инфраструктуры, свидетельствует об уклонении ответчика от принятия указанных мер.

Прокурор просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости на железнодорожных станциях Бештау и Железноводск и обеспечить утверждение в установленном порядке их результатов; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности железнодорожных станций Бештау и Железноводск путем разработки и представления на утверждение в орган Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций и в течение одного месяца со дня утверждения органом Федерального агентства железнодорожного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты железнодорожных станций Бештау и Железноводск подразделение (подразделения) транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности данных объектов транспортной инфраструктуры.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожных станциях Бештау, Железноводск путем разработки и представления на утверждение в орган Федерального агентства железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций отменено, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении данных требований прокурора. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, отказал в удовлетворении требований прокурора и исходил из того, что установленный трехмесячный срок для проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждения их результатов на день обращения прокурора с настоящим иском не истек, разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности возможно лишь после проведения дополнительной оценки уязвимости объектов, а привлечение для защиты объектов аккредитованных подразделения транспортной безопасности - только после утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта в течение одного месяца плана обеспечения транспортной безопасности объектов с приложением соответствующих копий договора и устава такого подразделения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение 6 месяцев разработать и предоставить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Бештау, Железноводск, отменил решение суда первой инстанции в этой части и вынес новое решение, которым удовлетворил эти требования прокурора.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение положений, установленных статьями 27, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", статей 15, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 1, 2, 4, 8, 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчиком не был разработан и направлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Бештау, Железноводск, ДД.ММ.ГГГГ в утверждении такого плана агентством было отказано по причине отсутствия образованного (сформированного) и(или) привлеченного для защиты от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ агентство находило возможным принимать и рассматривать такие планы на основании прежних действующих результатов оценки уязвимости объектов, что ответчиком сделано не было.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления" и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности", и невозможности ввиду отсутствия категорирования объектов проведения мероприятий по обеспечению безопасности объектов в соответствии с новыми Требованиями по обеспечению транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент выявления нарушений названные нормативные акты являлись действующими, но их требования ответчиком не выполнены, а принятие новых требований не освобождает его от обязанности устранить ранее допущенные нарушения закона.

Предоставленный ответчику срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности железнодорожных станций является разумным.

Допущенная во втором абзаце резолютивной части апелляционной инстанции явная описка в указании предоставленного срока для устранения нарушений закона - три месяца вместо шести месяцев со дня вступления решения в силу, как на то указано в абзаце первом резолютивной части, может быть устранена в порядке исправления описки в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданной представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6