Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-13092/2021[88а-17822/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-3422/2020 по административному исковому заявлению Дейнеко О.К. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: Дейнеко Н.Н, Дейнеко Д.О, Дейнеко П.О, об оспаривании решения, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Дейнеко О.К. - ФИО2 судебная коллегия

установила:

Дейнеко О.К. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение от 27 марта 2020 года N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России; отменить указанное решение; возложить обязанность на ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России восстановить Дейнеко О.К. в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по Ростовского областного суда от 17 марта 2021 года решение от 19 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 8 июля 2020 года; возложена обязанность на филиал "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление Дейнеко О.К. о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 23 апреля 2021 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 25 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дейнеко О.К. проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N от 16 апреля 2008 года Дейнеко О.К. досрочно уволен с военной службы (в связи с невыполнением условий контракта) с зачислением в запас. С 21 мая 2008 года Дейнеко О.К. исключен из списков личного состава Управления 4 армии ВВС и ПВО. Выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 5 месяцев.

В период прохождения Дейнеко О.К. военной службы на основании решения жилищной комиссии от 24 марта 2003 года он и члены его семьи были обеспечены служебной жилой площадью - двухкомнатной квартирой N "данные изъяты"

Собственного жилья Дейнеко О.К. и члены его семьи не имели. Жилое помещение, площадью 22, 7 кв.м, приобретено супругами Дейнеко и их детьми в общую долевую собственность в 2011 году.

В связи с предстоящим увольнением из рядов вооруженных сил Дейнеко О.К. 28 марта 2008 года обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с просьбой об оставлении его в очереди на жилье при войсковой части "данные изъяты"

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии управления в/ч "данные изъяты" N соответствующая просьба Дейнеко О.К. оставлена без удовлетворения, поскольку установлено, что документы о приеме его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в жилищную комиссию Дейнеко О.К. не представлял; по состоянию на 31 марта 2008 года в списках очередников на получение жилых помещений не состоит.

После увольнения с военной службы, не будучи обеспеченным жилым помещением, 24 сентября 2019 года Дейнеко О.К. обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о восстановлении его в списке очередников на постоянное жилье. В дальнейшем к указанному заявлению Дейнеко О.К. дважды предоставлялись дополнительные документы.

По результатам рассмотрения заявления ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в адрес Дейнеко О.К. направлено уведомление от 27 марта 2020 года N об отсутствии оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что он не состоит и не состоял на учете в квартирных органах Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим 8 июля 2020 года Дейнеко О.К. обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением по вопросу принятия его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 года N, являющимся предметом оспаривания в рамках настоящего дела, Дейнеко О.К. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Непосредственным основанием для принятия такого решения явилось установление на основании книги протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" факта оставления без удовлетворения рапорта Дейнеко О.К. с просьбой оставления его в списках очередников на жилье ввиду непредставления документов о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях; отсутствие в указанной книге протоколов иных сведений о рассмотрении вопроса о постановке на учет нуждающихся; отсутствие документов, подтверждающих принятие военнослужащего Дейнеко О.К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до исключения его из списков личного состава части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права военнослужащего на признание его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, носит заявительный характер, при этом для признания гражданина таковым он должен быть поставлен на соответствующий учет в период прохождения военной службы, то есть до увольнения и исключения из списков личного состава. В связи с этим, согласившись с возражениями административного ответчика, ссылавшегося на отсутствие документов, подтверждающих принятие Дейнеко О.К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до исключения его из списков личного состава части, а также учитывая, что граждане, уволенные с военной службы и утратившие в связи с этим статус военнослужащих, которые до момента увольнения не были признаны нуждающимися в жилом помещении, не обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, судом первой инстанции не учтено, что 21 апреля 2008 года Дейнеко О.К. обращался к командиру в/ч "данные изъяты" с рапортом, в котором просил включить его в списки очередников на получение жилых помещений, в связи со сдачей служебного жилья в з.в.г. "Несветай".

Данных о результатах рассмотрения рапорта Дейнеко О.К. от 21 апреля 2008 года материалы дела не содержат, тогда как подачей соответствующего рапорта до момента увольнения с военной службы и до исключения из списков личного состава Дейнеко О.К. однозначно выразил свое намерение реализовать право на обеспечение жильем, гарантированное ему приведенными выше положениями закона.

Наличие нерассмотренного заявления Дейнеко О.К. о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленного рапортом от 21 апреля 2008 года, при отсутствии данных об отказе в удовлетворении соответствующей просьбы Дейнеко О.К, заявленной им до увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключения из списков личного состава, исключает возможность признать, что административным истцом утрачено право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Дейнеко О.К, продолжительность военной службы которого на момент увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 5 месяцев, не был обеспечен жилой площадью, проживал с семьей в служебном жилом помещении, иного жилья не имел, в связи с чем нуждался в предоставлении жилья.

Вместе с тем, указанному рапорту, копия которого имеется в материалах дела, и соответствующим обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей оценки дано не было, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления.

По указанным основаниям, принимая во внимание отсутствие данных о постановке Дейнеко О.К. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до увольнения с военной службы, явилось единственным основанием для принятия оспариваемого решения ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 года N, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что такое решение должно быть признано незаконным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о способе восстановления прав и законных интересов Дейнеко О.К, нарушенных оспариваемым решением, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла, что суд не может подменять собой иные компетентные органы.

В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, необходимо возложить на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление Дейнеко О.К. о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку с 1 января 2021 года в результате состоявшихся организационных мероприятий ФГКУ "Югрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации присоединено к ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, указанная выше обязанность в целях восстановления прав Дейнеко О.К. должна быть возложена на филиал "Южный" ФГ АУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

Монмарь Д.В.