Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-14551/2021[88а-18613/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каштановой Е.Е, действующей в интересах инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Каштанова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Кировского района г. Волгограда об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома "адрес" аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Просила обязать административного ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку названных многоквартирных домов в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 данного Положения.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2021 года, судебное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной представителем инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности Каштановой Е.Е. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 17 мая 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 июня 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в феврале 2020 года проведены обследования технического состояния многоквартирных домов N 135 по ул. Кирова и дома N 84 по ул. Быстрова в Кировском районе г. Волгограда, по результатам которых составлено заключение от 10 февраля 2020 года N 42.

Заключение инспекции письмом было направлено главе администрации г. Волгограда для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно заключениям межведомственной комиссии от 19 февраля 2019 года и от 17 марта 2020 года обследование технического состояния многоквартирных домов силами специализированной организации не проводилось. Решение межведомственной комиссией принималось на основании заключений инспекции и актов визуального обследования межведомственной комиссии. В результате межведомственной комиссией принято решение от 17 марта 2020 года об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что для принятия оспариваемого решения межведомственной комиссии не требовалось заключение специализированной организации.

Однако такой вывод является ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 43 названного Положения предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в указанном пункте Положения критерии не могли быть оценены административным ответчиком визуально и без привлечения специализированной организации либо специалистов, обладающих специальными познаниями.

Также следует отметить, что в силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, кроме прочего, определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что решение межведомственной комиссии по вопросу аварийности многоквартирных домов может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирных домов.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на вероятность наступления общественно опасных последствий в связи с пренебрежением специализированным органом требованиями, изложенными в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года отменить, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов