Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-17258/2021[88а-21177/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Николенко В.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Николенко В.В. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Николенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, выраженного в отказе в проведении перерасчета единой денежной выплаты участнику программы по обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 116 с учетом индекса - дефлятора и перечислении денежных средств на банковский расчетный счет. Вместе с тем Николенко В.В. были заявлены требования о возложении обязанности на министерство произвести расчет (определить размер) единой денежной выплаты с учетом индекса - дефлятора для отрасли "Строительство" на 2018 год; произвести в установленном порядке доплату оставшейся суммы на представленные реквизиты.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года, административное исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе Николенко В.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 1 названного Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 названного Пленума).

Поскольку обращение в суд с указанными требованиями мотивировано нарушением прав Николенко В.В. на получение в надлежащем размере мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, следовательно, поданное в суд заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного производства. Исковые требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений указанного кодекса, иск к организации предъявляется в суд по адресу ее нахождения. Положения об альтернативной подсудности в данном случае не применимы.

Настоящий иск предъявлен к министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, находящемуся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крейзера, д. 6, который не относится к территориальной подсудности Феодосийского городского суда.

В связи с чем, судами нижестоящих инстанций обоснованно указано на отсутствие возможности рассмотрения искового заявления Николенко В.В. Феодосийским городским судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 упомянутого Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья