Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-18584/2021[88а-21246/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мышачкова И.М, поступившую в суд первой инстанции 24 июня 2021 года, на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мышачкова И.М. к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мышачков И.М. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просил признать незаконными действия по признанию ничтожным решения общего собрания от 04 мая 2019 года и бездействие административного ответчика, который только 22 мая 2020 года уведомил многоквартирный дом, в котором проживает административный истец, о признании ничтожным решения общего собрания от 04 мая 2019 года в ответе NМ-30/2722/2; возложить на административного ответчика обязанность отменить указание Муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ "Раздольненское" не учитывать и не применять решения общего собрания от 04 мая 2019 года в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца; признать незаконными действия по неправильному разъяснению в своих ответах статей 181.1 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность воздержаться от совершения действий по непризнанию факта вступления в законную силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" 04 мая 2019 года.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Мышачкова И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мышачков И.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 23 апреля 2020 года в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым от депутата Раздольненского районного совета Республики Крым для рассмотрения по компетенции поступило обращение Мышачкова И.М. от 16 апреля 2020 года, в котором фактически указывалось на несогласие с действиями руководителя МУП "ЖКХ "Раздольненское" в части требований по оплате ежемесячных платежей работ и услуг по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

22 мая 2020 года за NМ-30/2722/2 Инспекция по жилищному надзору Республики Крым на вышеприведенное обращение Мышачкову И.М. (для оглашения иным заявителям) дан мотивированный ответ (л.д. 61-62).

Данный ответ подписан начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В.

01 июня 2020 года в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение Мышачкова И.М. от 29 мая 2020 года, в котором заявитель ссылался на письмо административного ответчика от 12 мая 2020 года и просил разъяснить основание игнорирования МУП ЖКХ "Раздольненское" и Инспекцией решения органа управления собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 04 мая 2019 года, пункты статьи 185.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенные решением органа управления собственников многоквартирного дома, и является ли компетенцией Акуловой - Галанова публично определять ничтожность решения органа управления МКД40.

16 июня 2020 года за NМ-30/3352/2 в адрес Мышачкова И.М. административным ответчиком направлен мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения от 29 мая 2020 года (л.д. 65-68).

Данный ответ подписан начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мышачкову И.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку поступившие обращения рассмотрены административным ответчиком в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, соответствующие письменные ответы даны, бездействия не допущено, нарушения прав и свобод административного истца не установлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N173 утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. Инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами, распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере осуществления государственного жилищного надзора, а также настоящим Положением. В систему управления Инспекции входят территориальные органы (в случае их создания), деятельность которых связана с реализацией ее полномочий. Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Республике Крым, исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных образований, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы, созданными в установленном порядке, общественными объединениями и гражданами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено материалами дела, Акулова ФИО10 согласно Указу Главы Республики Крым от 13 ноября 2019 года N426-У является начальником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (л.д. 191).

В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 19 декабря 2016 года N150 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке организации работы с обращениями граждан и юридических лиц в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым".

В соответствии с приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 26 декабря 2018 года N173 "О внесении изменений в приказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 19 декабря 2016 года N150 "Об утверждении Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан и юридических лиц в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым", Инструкция изложена в новой редакции.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 вышеприведенной Инструкции, она устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также порядок личного приема граждан, должностных и иных лиц в Инспекции.

В силу пункта 4.1 Инструкции, основными принципами, при рассмотрении обращения граждан являются: объективность, всесторонность и своевременность рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции, для рассмотрения обращения, при необходимости, запрашиваются документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и материалы других государственных органах местного самоуправления, у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Исполнитель несёт ответственность за содержание, ясность и чёткость изложения ответов, достоверность ссылки на нормативные правовые акты, своевременность рассмотрения обращения (пункт 5.8 Инструкции).

Пунктом 6.1 Инструкции, обращения, поступившие в Инспекцию в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.05.1994 N3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 N1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", Порядком исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации" от 28.03.2011 N352, Законом Республики Крым от 10.09.2014 N64-ЗРК "О статусе депутата Государственного Совета Республики Крым", Положением о работе с сообщениями, поступающими на телефонную линию Председателя Совета министров Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 28.04.2015 N236.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нём дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 7.5 Инструкции).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что вышеуказанные обращения Мышачкова И.М. административным ответчиком рассмотрены в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, письменные ответы даны, подписаны уполномоченным лицом, бездействия не допущено, содержание ответов соответствует существу поставленных в обращениях вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Следовательно, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вышеуказанные ответы на обращения Мышачкова И.М. какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав и свобод не создают, носят фактически информационно-разъяснительный характер в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.

Споры относительно надлежащего оказания жилищных услуг, размере платы по содержанию общего имущества с МУП "ЖКХ "Раздольненское" подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 августа 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько