Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14093/2021[88-20435/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого потребительского кооператива "Химик-3" на апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по иску садоводческого потребительского кооператива "Химик-3" к Круговому Василию Васильевичу о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

садоводческий потребительский кооператив "Химик-3" (далее - истец, кооператив) обратился в суд с иском к Круговому Василию Васильевичу (далее - ответчик, Круговой В.В.) о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 4 августа 2020 года исковые требования удовлетворены -с Кругового В.В. в пользу кооператива взысканы задолженность по целевым взносам в размере 10000 руб, пеня в размере 1500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и государственная пошлина в размере 460 руб, а всего 13960 руб.

Апелляционным определением Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 4 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, кооператив обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Круговой В.В. не отрицал факт получения на его имя в мае 2017 года членской книжки, в сентябре 2020 года написал заявление о выходе из членов кооператива. Поскольку Круговой В.В. подал заявление о переоформлении на него ранее принадлежащего Круговой А.Г. (матери ответчика) земельного участка, пользуется предоставленным участком, написал заявление о выходе из членов кооператива, а кооператив принял решение о переоформлении на него участка, что подразумевало принятие в члены кооператива, не чинило препятствий в пользовании, между ними возникли права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2017 года Круговая А.Г. обратилась в правление кооператива с заявлением о переоформлении участка N 1263 на сына Круговогой В.В.

В этот же день Круговой В.В. обратился в правление кооператива с заявлением о переоформлении земельного участка с матери Круговой А.Г.на него, приложив к заявлению копию своего свидетельства о рождении.

В обоснование заявленных требований кооператив указывает, что Круговой В.В, являясь собственником находящегося на территории кооператива земельного участка N 1263 площадью 500 кв. м, а также членом кооператива, установленные решением собрания кооператива целевые взносы за 2018 и 2019 годы в добровольном порядке не оплачивает, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность за период с января 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 10000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения кооператива в суд с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд установил, что Круговой В.В. не является членом кооператива, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива N 10 от 10 марта 2018 года, списком членов СПК "Химик-3", в котором по состоянию на 7 апреля 2019 года Круговая А.Г. указана как член кооператива, Круговой В.В. членом кооператива не указан.

Кассационный суд признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" определено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно статье 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в положениях Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 данного Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими.

На основании пунктов 1.1, 2.1, 3.2. Устава СПК "Химик-3", утвержденного решением общего собрания членов кооператива, протокол от 7 декабря 2014 года N 6, кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и зада своей деятельности и создан в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 124-ФЗ, а также положениями законодательства Российской Федерации, регулирующего гражданские правоотношения в хозяйственно-правовой сфере деятельности субъектов таких отношения и настоящим Уставом. Предметом деятельности кооператива как организации учрежденной на добровольных началах гражданами - пользователями земельных участков - является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур. Кооператив обязан предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории кооператива, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие членства в кооперативе.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 4.3. Устава прием в члены кооператива осуществляется общим собранием членов кооператива на основании личного заявления, которое подается вправление кооператива, на организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере установленном общим собранием. Каждому члену кооператива в течение трех месяцев дня приема всего члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющей её документ (пункт 4.5. Устава).

Пунктом 7.2 Устава установлено, что к исключительной компетенции Прием в члены кооператива и исключение за невыполнение предусмотренных Уставом обязанностей члена кооператива относятся общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Кругового В.В. в члены кооператива.

Согласно тексту протокола N 10 от 10 марта 2018 года общего собрания членов кооператива решение о принятии в члены кооператива Кругового В.В. не принималось.

Из списка членов СПК "Химик-3" следует, что по состоянию на 7 апреля 2019 года в качестве члена кооператива указана Круговая А.Г, однако Круговой В.В. таковым не указан.

Поскольку фактическое членство Кругового В.В. в кооперативев спорный период не подтверждено, суд второй инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате членских взносов

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, неверном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления как несостоятельные.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.С. Харитонов