Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-14647/2021[88-18875/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

установил:

ФИО1 обратилась в суд с возражением относительно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю, как поданное по истечении срока его подачи.

ФИО1 не согласилась с судебным приказом, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк", поступившем, в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по Соглашению о кредитовании PILVAFQB4T1 709131922 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125815, 32 руб. (в том числе: 107983, 01 руб. - основной долг, 16276, 01 руб. - проценты, 1556, 30 руб. - неустойка), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1858, 15 руб.

Копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N Советского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО1 по адресу: "адрес" возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При этом в заявлении не указывается, по какой причине копия судебного приказа, направленная по адресу постоянного проживания должника, не была получена им.

Также, к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно требованиям ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Также следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ФИО1, в целом сводятся к выражению ею несогласия с позицией суда и основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене судебного приказа.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении мировым судьей норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина