Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3777/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Орловского В.Ю., действующего в интересах Новиковой Виктории Александровны на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 26 февраля 2021 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Новиковой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г, Новикова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 7000 рублей.

В жалобе защитник Орловский В.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанные судебные акты, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Новиковой В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 7 мая 2019 г. в период времени 21:30 ч.-23:00 ч. во дворе дома N 5 микрорайона Ленинградский г. Саянска Иркутской области Новикова В.А. в ходе ссоры "данные изъяты" ФИО10 и "данные изъяты", причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты", не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, спецдонесениями прокурора, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Новиковой В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно использованы при доказывании вины Новиковой В.А. в совершении вменённого административного правонарушения, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нём содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения с учётом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, исходя из разъяснений приведённых в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании исследованных доказательств установлены насильственные действия Новиковой В.А, причинившие физическую боль потерпевшей, механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Новиковой В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Указание в жалобе о том, что свидетели не видели нанесение потерпевшей именно двух ударов о наличии в деле неустранимых сомнений, не свидетельствует, и показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений не опровергает.

Показания потерпевшей ФИО11 получены в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных телесных повреждений (т. 1 л.д. 79), оснований для оговора Новиковой В.А. судами не установлено, в связи с чем, оснований не доверять им не имелось.

Показания свидетеля ФИО13 были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и отклонены, как не соответствующие действительности.

Показания свидетелей ФИО12 указавших о совершении насильственных действий самой потерпевшей выводов о наличии в действиях Новиковой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергают.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не усматривается.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Постановление о привлечении Новиковой В.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Право на защиту Новиковой В.А. не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 26 февраля 2021 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Новиковой Виктории Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Орловского В.Ю. без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко