Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5519/2021[77-2673/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года в отношении Сухих А.А.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 18 августа 2020 года

Сухих Алексей Анатольевич "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных органах сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сухих А.А. под стражей с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных и муниципальных органах с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислено с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года приговор изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухих А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения Сухих А.А. в виде заключения под стражу постановлено отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сухих А.А. под стражей с 29 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Сухих А.А. под домашним арестом со 2 мая 2020 года по 17 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление прокурора Богдан А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Сухих А.А. и его защитника - адвоката Котова А.В, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сухих А.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены требования ст.7 УПК РФ, то есть выводы суда содержат противоречия относительно наличия обстоятельств, смягчающих наказание Сухих А.А, и степени их учета при назначении наказания. Так, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции только перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но учел их не в полной мере, противоречит выводам, изложенным в приговоре. Помимо указанных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не указано на наличие других обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом при назначении наказания Сухих А.А. не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, является необоснованным, так как конкретно не указано в чем это выразилось.

Полагает, что суд первой инстанции достаточно мотивировал свой вывод относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Вопреки доводам апелляционного определения, суд первой инстанции, указывая на служебное положение Сухих А.А. и наличие прямого умысла на совершение преступления, законно и обоснованно учел их в качестве дополнительной аргументации своего вывода о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, апелляционная инстанция, делая вывод о необоснованности учета изложенных выше обстоятельств, из приговора указанные суждения суда первой инстанции не исключила, чем допустила противоречие.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции грубо нарушил требования закона, поскольку в должной мере не обсудил возможность назначения осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ, являются незаконными и необоснованными, противоречат выводам суда первой инстанции в этой части.

Применение судом апелляционной инстанции при назначении наказания Сухих А.А. положений ст. 73 УК РФ без учета каких-либо новых доводов, которые не были учтены и приняты во внимание судом при вынесении приговора, нарушает требования общей части УК РФ, а также положения ст.3899, 389.28 УПК РФ.

В возражении на кассационное представление адвокат Котов А.Б. просит апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационного представления без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сухих А.А. в совершении установленного приговором преступного деяния обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного Сухих А.А. судом дана правильная.

Наказание Сухих А.А. в виде лишения свободы судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В тоже время, статья 389.15 УПК РФ закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которым наряду с прочим является несправедливость приговора (пункт 4). При этом несправедливым в соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, применил положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное осужденному Сухих А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом содержащееся в кассационном представлении утверждение о том, что подобное решение судом апелляционной инстанции в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ и ст.3899 и 389.28 УПК РФ принято без учета каких-либо новых доводов, которые не были учтены и приняты во внимание судом при вынесении приговора, противоречит материалам дела.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда в приговоре о невозможности применения к Сухих А.А. условного осуждения основаны на обстоятельствах, которые непосредственно связаны с объективной и субъективной сторонами вмененного Сухих А.А. преступления. Вопреки доводам кассационного представления, отдельного решения об исключении данных обстоятельств из приговора не требовалось, поскольку суд апелляционной инстанции устранил допущенное судом нарушение путем внесения в приговор изменений и применения условного осуждения.

Кроме того, принимая решение об изменении приговора и применении условного осуждения в отношении Сухих А.А, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в своем определении привел основания, по которым он нашел возможным, с учетом данных о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания, должным образом мотивировав принятое решение.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что что Сухих А.А. не судим, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, двоих несовершеннолетних детей, обязательства имущественного характера по оплате кредита за жилье, в котором проживают в том числе его несовершеннолетние дети, что подтверждается свидетельством о регистрации права и справкой с места жительства, представленными стороной защиты в суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Сухих А.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции о применении условного осуждения, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитников, поданных на них государственным обвинителем возражений, решения суда первой инстанции и являются правильными. Апелляционное определение, вопреки доводам кассационного представления, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Кемеровской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года в отношении Сухих Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий