Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8а-7431/2021[88а-7651/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чикуна Максима Станиславовича, поданную через суд первой инстанции 23 марта 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г, по административному делу Nа-3464/2020 по административному исковому заявлению Чикуна Максима Станиславовича к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области - Кузбасса, заместителю прокурора Гетьману Д.В, Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Чикуна М.С, представителя прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Самохиной М.В, представителя ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Черепановой О.Ю, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чикун М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области - Кузбасса, заместителю прокурора ФИО6, Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, в котором просил признать действия Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области - Кузбасса незаконными; признать незаконным уклонение прокурора от проведения расширенной и объективной проверки по обращению административного истца, а также о признаках преступлений в отношении должностных лиц администрации ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с целью умышленно сокрыть эти преступления, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы; обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений, указанных в обращении административного истца.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области - Кузбасса письменное обращение о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ Чикуном М.С. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2017 на его обращение, в котором было сообщено, что в ходе рассмотрения данного обращения в действиях ФКУЗ "данные изъяты" ФСИН России по Кемеровской области выявлены нарушения требований ст. 18 УИК РФ, ст. N РФ, в связи с чем в адрес исполняющего обязанности ФКУЗ "данные изъяты" ФСИН России по Кемеровской области внесено соответствующее представление. Остальные доводы, изложенные в обращении заявителя, своего подтверждения в ходе прокурорской проверки не нашли, с чем административный истец не согласен, считает ответ частично незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Полагает, что прокуратурой не в полном объеме проведена проверка по доводам его обращения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Чикун М.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, привели к нарушению его прав, поскольку судом не дана всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка его доводу о том, что органом прокуратуры не в полном объеме проведена проверка по его обращению, на ряд вопросов, указанных в обращении, им не получены ответы. Суд отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, в исследовании представленных как им, так и прокурором, доказательств, в истребовании дополнительных доказательств, в назначении почерковедческой экспертизы, в то время как он указывал в судебном заседании, что в амбулаторной карте стоит не его подпись. Указывает, что, приняв заявление об уточнении административных исковых требований, суд принял решение только по ранее заявленным им требованиям.

На кассационную жалобу Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса представлены возражения.

В судебном заседании Чикун М.В. кассационную жалобу поддержал.

Представитель прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Самохина М.В, представитель ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Черепанова О.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе Чикуна М.В. письменные доказательства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чикун М.С. обратился в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

По данному обращению Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение требований ст.18 УИК, ст. N РФ, в адрес начальника ФКУЗ "данные изъяты" ФСИН России прокурором было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, копия обращения в части доводов о применении недозволенных мер воздействия и совершении преступлений на территории ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу направлена в Следственный отдел по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Остальные доводы, изложенные в обращении Чикуна М.С, своего подтверждения в ходе прокурорской проверки не нашли.

Заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан соответствующий ответ заместителем Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гетьманом Д.В, разъяснено право и порядок его обжалования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, исходил из того, что доводы обращения Чикуна М.С, поступившего в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области - Кузбасса, являлись предметом проверки уполномоченного должностного лица в пределах компетенции, оспариваемый ответ является мотивированным и содержит ответы по существу поставленных вопросов. Рассмотрение обращения было произведено в установленном законом порядке и сроки, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов являются обоснованными, все заявленные требования административного истца были разрешены.

Исходя из предмета и основания административного иска, собранных доказательств было достаточно для разрешения административного спора по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Чикуна М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: