Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13682/2021[88-13041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-461/2020; 38RS0013-01-2020-000261-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Сутупову Леониду Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Сутупову Л.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. иск удовлетворен частично. С Сутупова Л.О. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы убытки в порядке суброгации в размере 839 719, 21 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 597 руб, всего взыскано 851 316, 21 руб. В удовлетворении остальной части иска в размере 1 090 737, 61 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СК "Согласие" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2019 г. Сутупов Л.О, управляя автомобилем Тойота Корса, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге Р-255 "Сибирь" 1842 км+232 м в районе д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Scania N, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Эколайн" с автоприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО Автопрофи", под управлением водителя Гадыева Р.Ш, в результате чего, автомобилю Scania N, государственный регистрационный знак N и автоприцепу KRONE SD, государственный регистрационный знак N, были причинены повреждения.

Из постановления Усольского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2019 г. о прекращении производства по уголовному делу следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сутупова Л.О.

На момент ДТП автоприцеп KRONE SD, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "АвтоПрофи", был застрахован в ООО СК "Согласие" по договору страхования "Каско-Лизинг" N от 12 декабря 2018 г. по риску "ущерб".

Автомобиль Scania N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО "Эколайн", на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств, переданных в лизинг N от 23 сентября 2016 г. по риску "ущерб от ДТП".

Автогражданская ответственность Сутупова Л.О. застрахована не была.

Страховое общество признало случай страховым и выплатило за ремонт автоприцепа KRONE SD, государственный регистрационный знак N, по договору страхования N 232 797, 21 руб. ООО "Первый кузовной", которое осуществляло ремонт автоприцепа и 1 697 659, 61 руб.- за ремонт автомобиля Scania N, государственный регистрационный знак N ООО "Эланд", по договору страхования N от 23 сентября 2016 г, которое осуществляло ремонт данного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями от 10 декабря 2019 г. N и от 24 октября 2019 г. N.

В связи с наличием спора относительно размера ущерба по ходатайству ответчика суд первой инстанции для определения повреждений, полученных автомобилем SCANIA R440LA 4X2HNA в результате ДТП 30 марта 2019 г, и стоимости его восстановительного ремонта суд назначил судебную автотехническую экспертизу.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 26 ноября 2020 г. N 1076/3-2 перечень повреждений, которые могли быть получены автомобилем SCANIA N, регистрационный знак N в результате ДТП 30 марта 2019 г, учитывая скрытые повреждения, отображены в таблице 1. исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA N, регистрационный знак N на дату ДТП 30 марта 2019 г. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 606 922 руб. Экспертом указано, что определить перечень повреждений, полученных полуприцепом с бортовой платформой в результате дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, поскольку в материалах гражданского дела и представленных дополнительных материалах отсутствуют зафиксированные повреждения опорного сцепного устройства транспортного средства и полуприцепа с бортовой платформой KRONE SD, что могло бы свидетельствовать о повреждениях, полученных задней частью транспортного средства SCANIA N и полуприцепа с бортовой платформой KRONE SD.

Удовлетворяя частично иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключением судебной автотехнической экспертизы от 26 ноября 2020 г. N 1076/3-2 определена стоимость восстановительного ремонта в размере 606 922 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в суд первой инстанции доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта составляет 606 922 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав, что заключение судебной автотехнической экспертизы от 26 ноября 2020 г. N 1076/3-2, составленное ФБУ Иркутская ЛСЭ, является допустимым доказательством, эксперт Бекчанов Н.К. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование по специальности: "Наземные транспортно-технологические комплексы", квалификацию судебного эксперта и дополнительное профессиональное образование по специальности "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки".

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что экспертиза проведена полно, судом были созданы условия для предоставления доказательств. Суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, мотивировал основания для отказа. Также судом дана оценка представленному истцом экспертному заключению N, выполненному ООО "РАНЭ Северо-Запад".

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что эксперт использовал при проведении экспертных исследований по данному гражданскому делу Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая используется при определении стоимости восстановительного ремонта при выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что экспертное заключение N от 26 ноября 2020 г. содержит сведения о проведении экспертом исследований в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки 2018 г.

Также судом установлено, что по ходатайству эксперта судом у истца были истребованы необходимые документы, в том числе, фотографии к акту осмотра транспортного средства SCANIA N, регистрационный знак N от 24 мая 2019 г. в неискаженном электронном виде, которые как следует из заключения были предоставлены эксперту 5 октября 2020 г. на CD-R диске.

Суд апелляционной инстанции дал оценку отсутствию в распоряжении эксперта материалов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 марта 2019 г, указал, что данное обстоятельство не ставит под сомнение заключение эксперта N от 26 ноября 2020 г, поскольку вина ответчика Сутупова Л.О. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена иным процессуальным документом - постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 24 июля 2019 г. В распоряжение эксперта были представлены справка о ДТП от 30 марта 2019 г, акт осмотра автомобиля Scania N, государственный регистрационный знак N, в котором также зафиксированы имевшиеся на момент осмотра технические повреждения данного транспортного средства. Перечень и стоимость запасных частей и деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта, а также стоимость восстановительных работ отражены в счете на оплату от 23 сентября 2019 г, представленные истцом.

В судебном заседании эксперт Бекчанов Н.К. подтвердил достоверность данного им заключения от 26 ноября 2020 г, пояснил, что при производстве экспертизы им были исследованы все предоставленные истцом фотографии, т.е. фотографии, имеющиеся в материалах гражданского дела, и фотографии, представленные истцом в электронном, | виде; экспертиза проведена с учетом всех материалов гражданского дела, в том числе, с учетом перечня деталей и стоимости работ, отраженных в счете от 23 сентября 2019 г, выставленном ООО "Эланд" за ремонт автомобиля Scania N, справки ГИБДД о дорожно- транспортом происшествий от 30 марта 2020 г. с указанием технических повреждений транспортного средства Scania N.

Доводы истца о том, что эксперт Бечканов Н.К. не включен в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, не влечет отмену судебных актов, на данное обстоятельство истец в суде первой и апелляционной инстанций не ссылался. Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. N 18-КГ20-86-К4, принята при иных юридически значимых обстоятельствах. Ответчик в указанном деле изначально указывал на то, что проводивший судебную экспертизу эксперт не включен в размещенный на официальном сайте реестр экспертов-техников и не прошел профессиональную аттестацию в МАК, кроме того, дело рассмотрено о взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В отношении Бечканова Н.К. принято решение о профессиональной аттестации, что подтверждается государственным реестром экспертов-техников.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции установили реальный ущерб, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В. Вульферт

Е.В. Прудентова