Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13934/2021[88-13190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей: Вульферт С.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3405/2020 (УИД N 24RS0041-01-2020-000546-20) по иску Блинова Сергея Сергеевича к Швыдченко Наталье Николаевне о признании завещания недействительным, по кассационным жалобам Швыдченко Натальи Николаевны и нотариуса Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав пояснения представителя Швыдченко Н.Н. Ванямова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Блинов С.С. обратился в суд с иском к Швыдченко Н.Н. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО которая приходилась истцу бабушкой. После смерти ФИО открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти отца. Завещание было составлено по месту проживания наследодателя, удостоверено на дому.

После смерти ФИО истец обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю. за оформлением наследственных прав, однако, нотариус пояснила, что имеется завещание, согласно которому наследником квартиры, принадлежащей умершей ФИО на праве собственности, является Швыдченко Н.Н.

До составления спорного завещания, в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель уже обращалась к нотариусу для совершения завещания в его пользу. При этом в связи с болезнью она не могла сама подписать завещание, для чего пригласила рукоприкладчика.

Полагает, что завещание, составленное на имя ответчика, является недействительным, поскольку ФИО при жизни имела хронические заболевания "данные изъяты", в связи с чем, не могла прочитать текст завещания, в деле отсутствует отметка о причине, по которой завещатель не может самостоятельно прочитать текст завещания.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО на имя Швыдченко Н.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Блинова С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Блинова С.С. удовлетворены; признано недействительным завещание ФИО совершенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре N

В кассационной жалобе Швыдченко Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии в связи тем, что считает его не соответствующими нормам материального права, не соответствующими обстоятельствам по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетельскими показаниями, а также представленными суду письменными доказательствами подтверждается факт того, что ФИО в юридически значимый период какими-либо психическими расстройствами не страдала, изменения психики не имела, не болела, понимала значение своих действий и руководила ими, завещание подписано лично ФИО и удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю.

В кассационной жалобе нотариус Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии, как незаконного и необоснованного. Считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что завещание в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ. завещатель не смогла лично прочитать в силу заболевания и завещание до его подписания прочитано нотариусом завещателю, о чем в соответствии с п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в тексте завещания. Между тем, завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, напротив, содержит указание на то, что до его подписания оно полностью прочитано завещателем лично в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса (в тексте самого завещания и в удостоверительной надписи) и не содержит отметки о том, что текст завещания был оглашен для завещателя нотариусом. Кроме того, подписание завещания рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса не свидетельствует о невозможности самостоятельного прочтения завещателем текста завещания, так как наличие каких-либо заболеваний или физических недостатков свидетельствует в данном случае только о невозможности собственноручного подписания завещания на момент его совершения, в том числе может быть обусловлено иными заболеваниями, "данные изъяты" тогда как собственноручное подписание завещателем оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ с полным указанием фамилии, имени и отчества, свидетельствует о способности завещателя прочесть и сам текст завещания, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции. При этом судом также не было учтено, что в соответствии с требованиями ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание любой нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано нотариусом вслух участникам.

Таким образом, обязанность нотариуса зачитать вслух содержание документа предусмотрена для любых нотариально удостоверенных актов, в том числе завещаний, независимо от того, способен ли завещатель самостоятельно прочитать текст завещания. Кроме того, считает, что имеющиеся в материалах дела медицинские документы о наличии заболеваний "данные изъяты" у завещателя сами по себе не свидетельствуют о невозможности прочтения завещания завещателем лично. По мнению кассатора, поскольку текст завещания записан нотариусом со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, с учетом того, что нотариусом завещание полностью прочитано вслух для завещателя до подписания, собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, в завещании отражена воля завещателя, подлинность подписи завещателя не оспорена, каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания и удостоверения не представлено, основания для признания оспариваемого завещания недействительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в порядке кассации.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 2 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись, с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным завещания ФИО, совершенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ которым было завещано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в пользу Швыдченко Н.Н.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, указал, что вывод суда первой инстанции о соблюдении требований закона при оформлении ФИО. на имя Швыдченко Н.Н. завещания нотариусом, сделан по неисследованным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом представленных медицинских документов, установил, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ страдала заболеваниями "данные изъяты"

Исходя из представленных доказательств, судом второй инстанции установлено, что в силу состояния здоровья, наличия заболеваний ФИО не могла прочитать текст оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", при этом в оспариваемом завещании не содержится записи о том, что текст завещания ввиду невозможности его личного прочтения завещателем, был оглашен для него нотариусом.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям п. 1 ст. 1124 ГК РФ, п. 2 ст. 1125 ГК РФ, поскольку завещание удостоверено нотариусом в нарушение установленного законом порядка, текст завещания до его подписания не был и не мог быть полностью прочтен завещателем в присутствии нотариуса, при этом указание в завещании о прочтении текста завещания нотариусом вслух отсутствует.

Доводы кассационных жалоб, направленных на оспаривание вывода суда о том, что завещатель не смогла лично прочитать в силу заболевания завещание до его подписания, а также о том, что в юридически значимый период наследодатель какими-либо психическими расстройствами не страдала, не болела, обоснованными признаны быть не могут. Вопреки мнению ответчика и третьего лица, судом установлено и подтверждается медицинской документацией, что у ФИО с ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание "данные изъяты", при котором, "данные изъяты" ФИО не могла лично прочитать завещание до его подписания.

Доводы кассационной жалобы нотариуса Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю. о том, что Основы законодательства о нотариате предусматривают, что содержание любой нотариально удостоверенной сделки должно быть зачитано нотариусом вслух, и, соответственно, эта обязанность не может быть оценена в качестве одного из доказательств невозможности прочтения текста завещания самим завещателем, не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Обязанность нотариуса огласить текст завещания вслух при невозможности завещателя лично прочитать завещание и сделать в тексте завещания отметку о его прочтении, установлена п. 2 ст. 1125 ГК РФ.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Доводы подателей жалобы о том, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Несоблюдение требований, предъявляемых к форме завещания, в силу п. 2 ст. 1125 ГК РФ, является основанием для признания такого завещания недействительным. Выявленные судом недостатки удостоверения завещания могут служить основанием для признания его недействительным в силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, поскольку данные нарушения влияют на оценку волеизъявления наследодателя.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Швыдченко Н.Н, нотариуса Красноярского нотариального округа Ройтман Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В. Вульферт

Е.В. Прудентова