Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-9469/2021[88-10266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0015-01-2020-000058-75 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 января 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что 02.09.2019 она у ответчика приобрела за 1600100 руб. индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". До заключения договора купли-продажи недвижимого имущества она ознакомилась с состоянием продаваемого жилого дома, видимых технических недостатков обнаружено не было. Впоследствии при тщательном осмотре дома выявились очень существенные скрытые недостатки и дефекты: гнилые полы с плесенью под ламинатом, гнилые стены с плесенью, в подполе поражены сыростью, грибком и плесенью балки и лаги. Ею было проведено техническое обследование жилого дома ГБУ НСО "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", были выявлены существенные недостатки дома и установлено, что он не соответствует требованиям Федерального закона от 30.10.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СанПин 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В связи с существенными и срытыми дефектами-недостатками дома, просит расторгнуть договор купли-продажи указанных индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенный между ней и ответчицей, взыскать в ее пользу 1600100 рублей, расходы за проведение технического обследования дома в размере 15000 руб, расходы за заключение сделки в размере 2350 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16200, 50 руб, оплаты юридических услуг в размере 2350 руб, за изготовленные фотографии 555 руб.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 21 января 2021 г, расторгнуть договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 02.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1600100 рублей, расходы на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества в размере 2350 руб, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 руб, по оплате стоимости заключения специалиста в размере 15000 руб, расходы на фотографии в сумме 555 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, выражает несогласие с заключением эксперта, а также с оценкой доказательств, данных судебными инстанциями.

В письменных возражениях ФИО1 просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2019 приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом, общей площадью 97, 1 кв.м, кадастровый N и земельный участок, общей площадью 1800 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью 1600100 рублей, из которых стоимость земельного участка - 100 рублей, стоимость жилого дома - 1 600 000 рублей.

Согласно п.5 указанного договора расчет по договору между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи покупатель путем внутреннего осмотра ознакомилась до заключения настоящего договора с качественным состоянием продаваемого индивидуального жилого дома и земельного участка и претензий не имеет, так как индивидуальный жилой дом не имеет технических недостатков и пригоден для эксплуатации по прямому назначению. Почва земельного участка удовлетворительная.

Согласно п.7.2 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Переход права собственности на указанную недвижимость к истцу произведен в установленном законом порядке.

Истцом представлен технический паспорт на жилой "адрес" в "адрес", составленный по состоянию на 05.03.2014, в котором имеется, информация о дате постройки дома 2014 г. Указано, что дом общей площадью 97, 1 кв. м, жилой - 34, 3 кв.м, стены - рубленые, материал стен - брус, материал фундамента не указан.

Согласно справке ввода объекта в эксплуатацию от 07.03.2014 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2014, администрация Кыштовского сельсовета "адрес" разрешилаввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 97, 1 кв.м, фундамент - ж/б блоки, материалы стен - дерево, материалы перекрытий - дерево, материалы кровли - профильный металл.

В процессе эксплуатации ФИО1 жилого дома, ею были обнаружены существенные и скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже спорного недвижимого имущества, в доказательство этому представлены фотоматериалы и было проведено техническое обследование жилого дома ГБУ ПСО "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", согласно заключению которого были выявлены существенные недостатки дома: всегда содержится влага, конструкции стен и пола подвержены биологической коррозии с образованием деструктивной гнили, причиной этому может являться как отсутствие вентиляции, так и несанкционированное влагообразование внутри помещений за счет конденсируемой влаги на оконных проемах, установлено, что дом не соответствует требованиям Федерального закона от 30.10.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СанПин 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению эксперта Союза "Новосибирская торгово-промышленная палата" от 16.07.2020 N: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет серьезные недостатки, дефекты: по каркасу дома - трещиноватость, биологическая гниль и грибковые образования, трухлявость стен, в жилых помещениях зафиксирован повышенный уровень влажности от 62, 1% до 62, 9%, которые нарушают микроклимат жилого помещения, снижают несущую способность наружных стен, крыши, делают опасным с точки зрения пожарной безопасности проживание в частном доме, то есть жилой дом не соответствует требованиям соответствующих СНиП, СанПиН, Правил пожарной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям.

В указанном жилом доме по состоянию на 02.09.2019 имелись видимые и скрытые недостатки, экспертом при выборочном вскрытии отделочных покрытий (керамической плитки, обоев по гипсокартону, пластиковых панелей) выявлены дефекты каркаса жилого дома (деревянного бруса): трещиноватость, биологическая гниль и грибковые образования, трухлявость, к срытым недостаткам отнесены: образование плесени под внутренним теплоизоляционным слоем при отсутствии наружного слоя утеплителя при облицовке стен, в результате внутри помещения появилась сырость, начал разрастаться грибок, плесень, разрушена сама стена, несущие стены находятся в недопустимом состоянии. Также при исследовании было выявлено, что деревянная конструкция крыши не имеет конькового бруса, кирпичная кладки отопительной печи и дымохода не заполнена раствором, толщина стенок асбестовой трубы не рассчитана на температуру печных газов.

Причина образования видимых и скрытых недостатков - ошибки, допущенные при строительстве дома. Были нарушены требования следующих нормативов: СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10, ГОСТ 20022.2-80, СП 7.13130.2013. Основными причинами вышеперечисленных недостатков является нарушение технологии работ строителями.

Были установлены обстоятельства, делающие непригодным проживание в указанном жилом доме, так как были нарушены требования Строительных норм и правил, Санитарных правил и норм, Правил пожарной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям, так как из-за грибковых образований и плесени снижена несущая способность и эксплуатационные характеристики стен. Указанный жилой дом невозможно эксплуатировать по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 454, 475, 476, 549, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт существенных недостатков установлен, поскольку экспертом при визуально-измерительном обследовании каркаса жилого дома, который относится к несущим конструкциям дома, в соответствии с п.3 СП 13-102-2003 установлено, что при установленном дефекте (гниение деревянного бруса) техническое состояние несущих стен жилого дома относится к "недопустимому состоянию", характеризующем снижением несущей способности стен и эксплуатационных характеристик из-за грибковых образований и плесени, при котором существует опасность для пребывания людей в жилых помещениях.

Кроме того, выявленный в спорном жилом доме недостаток в виде гниения стен (бруса) с внутренней стороны дома является скрытым и не мог быть обнаружен покупателем при его осмотре, в силу отсутствия специальных познаний в области строительства покупатель не могла оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходила из добросовестности продавца, пояснившего, что дом находится в хорошем техническом, состоянии, что не соответствовало действительности и установлено заключением эксперта.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, ответчиком представлено не было, не доказано и образование этих недостатков после продажи дома вследствие ненадлежащей эксплуатации его истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании с продавца полученных по сделке денежных средств, а также расходов покупателя в виде оплаты госпошлины за регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 2300 рублей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы ответчика оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.475 ГК РФ являются законными и обоснованными, поскольку очевидно, что установленные нарушения являются существенными.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права при оценке судебной экспертизы, данной судебными инстанциями, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Использование судом при вынесении решения такого доказательства, которое отвечает требованиям допустимости, не нарушает принципы исследования доказательств, предусмотренные статьями 55 и 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика о назначении повторной экспертизы, оснований для ее назначения не усмотрел, мотивировав свои выводы тем, что сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции не возникло, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, нарушение закона при ее производстве не выявлено, результаты экспертизы согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а само по себе, несогласие с заключением судебного эксперта одной из сторон по делу не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Как верно указано судебными инстанциями, экспертиза проведена экспертом, имеющем квалификацию специалиста по промышленному и гражданскому строительству, сертификата соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.1: "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".

Оценивая рецензию на заключение эксперта, представленную ответчиком, суд апелляционной инстанции указал, что она не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не жилой дом истца, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко