Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-6060/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Салаутина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2017 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года и определение судьи Ивановского областного суда от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадзинской Натальи Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2017 года Гадзинская Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ивановского областного суда от 14 мая 2021 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу.

Защитник Салаутин А.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2017 года Гадзинская Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Салаутиным А.Н. 6 марта 2021 года подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Гадзинской Н.Е. рассмотрено 5 апреля 2017 года в ее отсутствие, при этом о дате судебного заседания она была надлежащим образом извещена.

Копии постановления по делу об административном правонарушении направлена ей по адресам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, которые возвратились мировому судье 19.04.2017 и 22.04.2017 за истечением срока хранения, поскольку Гадзинская Н.Е. не явилась за получением.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в районный суд 6 марта 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Гадзинской Н.Е. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2017 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, 7 января 2017 года в 14 часов 55 минут Гадзинская Н.Е, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершив на пешехода ФИО5, в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Гадзинской Н.Е. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Гадзинской Н.Е. вмененного состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что Гадзинская Н.Е. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гадзинской Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела не может быть принято во внимание.

Из представленных материалов усматривается, что Гадзинская Н.Е. извещалась мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом почтовое отправление возвратилось судье за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

Постановление о привлечении Гадзинской Н.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для рассмотрения жалобы судьей Ивановского областного суда не имелось ввиду вступления в законную силу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г.Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Иваново от 5 апреля 2017 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года и определение судьи Ивановского областного суда от 14 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадзинской Натальи Евгеньевны оставить без изменения, жалобу защитника Салаутина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья