Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-17010/2021[88-17970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1516/2020), по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, ФИО1, представителя ФИО1 по устному ходатайству ФИО11, возражавших против доводов кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО3

Аннулирована запись регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес".

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО3 просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", общей площадью 59, 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец), в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес". Государственная регистрация перехода прав собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу с целью принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО12, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", дачи и земельного участка. Было заведено наследственное дело N.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 17, 164, 188, 218, 223, 305, 432, 549, 551, 556, 1111, 1113, 1114, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что документы для государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО12 были поданы ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по доверенности ФИО3, т.е. после смерти ФИО12, а так же принимая во внимание отсутствие доказательств того, что отсутствие надлежащей регистрации не зависело от воли сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций, в силу следующего.

Как следует из части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из анализа положения подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 218, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя недвижимости, в том числе и по договору купли-продажи, возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации); в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества; если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о

государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из указанного следует, что покупатель в случае смерти продавца не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, приходя к выводу о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из допущенных, по его мнению, нарушениях при государственной регистрации перехода права собственности, которые имели место уже после подписания сторонами договора.

Однако, несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества обязательна, нарушения при ее осуществлении, по смыслу вышеназванных норм права, не является основанием для вывода об незаключенности договора купли-продажи, совершенного сторонами в надлежащей форме.

Кроме того, истцом требований о признании государственной регистрации перехода права собственности недействительной не заявлялось, в связи с чем выводы суда в указанной части, являются преждевременными.

Как следует из части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, сослался исключительно на нарушение при государственной регистрации перехода права, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку доводам ответчиков в совокупности с представленными доказательствами, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев