Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30083/2020[88-1886/2021-(88-28901/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турко Дмитрия Викентьевича к Герасимову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество (N2-1235/2019)

по кассационной жалобе Герасимова Руслана Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 31 июля 2017 года с Герасимова Р.А. в пользу Турко Д.В. взысканы денежные средства по договору займа от 16 февраля 2014 года в размере 2 500 000 руб, проценты пользование денежными средствами в размере 250 000 руб, судебные расходы в сумме 21950 руб, всего 2 771 950 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LEXUS GX460, номер VIN: N, цвет "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с начальной продажной стоимостью 2 000 000 рублей, автомобиль КАМАЗ 65115-13, номер VIN: N, цвет кузова "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с начальной продажной стоимостью 500 000 руб.

С данным решением не согласился Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, который не был привлечен к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года апелляционная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 08 мая 2019 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года гражданское дело по иску Турко Д.В. к Герасимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года постановление президиума Ярославского областного суда от 8 мая 2019 года, а также определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в президиум Ярославского областного суда.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22 июля 2020 года кассационная жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года оставлена без рассмотрения по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 октября 2020 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2017 года отменено. Исковые требования Турко Д.В. к Герасимову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Герасимов Р.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено, настоящее гражданское дело возбуждено районным судом 01 июня 2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2018 года по делу N АЗ 1-1759/2018 ответчик Герасимов Р.А. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Швецов П.В.

Суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что процедура банкротства не завершена, исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу, что исковые требования Турков Д.В. к Герасимову Р.А. о взыскании с него денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона. Следовательно имеются правовые основания для оставления исковых требований Турко Д.В. без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые требования которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Проверяя доводы, изложенные Герасимовым Р.А. в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи