Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В, судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Рощупкиной И.А, при секретаре Прокопчук А.А.

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тазовского района Поленова Д.И, апелляционной жалобе Островских А.Е. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать Островских Антону Евгеньевичу в удовлетворении требований иска.

Удовлетворить исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района.

Признать прекращённым договор N24 найма служебного жилого помещения, заключённый 25 мая 2005 года Администрацией посёлка Тазовский муниципального образования Тазовский района с ФИО1.

Признать Островских Антона Евгеньевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселить его без предоставления иного жилого помещения, снять с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Признать Островских Валентину Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островских А.Е. обратился в суд с иском к администрации п.Тазовский о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". было предоставлено его отцу ФИО1 как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании договора служебного найма N24 25 мая 2005 года.

С ноября 2004 года истец с родителями постоянно проживал в спорном жилом помещении, имея регистрацию по месту жительства с 8 декабря 2010 года, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, очередь переведена на истца. При оформлении отцу договора специализированного найма спорной квартиры нарушены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, так как отец с членами семьи состоял на учёте нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма, другого жилья не имели, квартира в реестр специализированного жилья не включена.

Полагал, что приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма органом местного самоуправления не заключен, чем нарушены его права.

До принятия судом решения Администрация посёлка Тазовский обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ответчику Островских А.Е, о признании договора служебного найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекращенным, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, к Островских В.В. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что кв. N принадлежит на праве собственности муниципальному образованию посёлок Тазовский, предоставлено ФИО1 с составом семьи: жена Островских В.В, сын Островских А.Е. на основании договора краткосрочного найма от 30 ноября 2004 года N59. 25 мая 2005 года на квартиру заключён договор найма служебного жилого помещения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ним прекращены. Истец добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехав из него в 2015 году за пределы п.Тазовский, регистрации в спорной квартире не имеет.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Островских А.Е. участия не принимал. Его представитель Алексеев В.А. иск поддержал.

Администрация посёлка Тазовский по встречному иску по ходатайству представителя в связи с принятием решения о её ликвидации в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменена правопреемником Управлением по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский Тазовского района (т.2, л.д. 50-71, 76).

Представитель ответчика Козырчикова М.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

В заключении прокурор Поленова Д.И. указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска Островских А.Е, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика Островских В.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности п.Тазовский ссылаясь на то, что Островских А.Е. не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и является членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В апелляционной жалобе Островских А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требования, отказе в удовлетворении встречного иска.

Приводит доводы о возникшем праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности п.Тазовский Козырчикова М.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кучин С.А, принявший участие посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы.

Прокурор Рукавишников П.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (извещения, телефонограмма от 28.06.2021) о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией посёлка Тазовский на основании договора N43 от 6 сентября 2004 года ФИО1 на состав семьи 3 человека предоставлена комната "адрес" на срок 3 года. 30 ноября 2004 года ФИО1 с Администрацией посёлка Тазовский заключён договор N59 найма жилого помещения -квартиры "адрес" на срок 11 месяцев с 30.11.2004 по 30.10.2005. 25 мая 2005 года заключён договор N24 найма служебного жилого помещения на данное жилое помещение.

Спорное жилое определено как служебное для работников Администрации посёлка Тазовский, что следует из выписки из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации посёлка Тазовский (т.1, л.д. 41).

14 мая 2005 года распоряжением Администрации посёлка Тазовский N79-р квартира включена в число служебных жилых помещений, предоставлена ФИО1 на период работы в органах местного самоуправления, состав семьи 3 человека (т.1, л.д.20-22).

Решением Районной Думы муниципального образования Тазховский район от 28 апреля 2007 года N3-20-47 утверждён реестр муниципального служебного жилищного фонда, в состав которого включена квартира "адрес" (т.1, л.д.44-46).

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 работал в Администрации посёлка Тазовский с 18 мая 1999 года по 1 ноября 2004 года, иные сведения о работе в органах местного самоуправления не представлены (т.1, л.д.167-179, 225-246), а последним местом работы значится коммерческая организация.

С 1 августа 2000 года ФИО1 и члены семьи: сын Островских А.Е, супруга Островских В.В, состояли в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории п.Тазовский.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью, распоряжением Администрации посёлка Тазовский от 12 декабря 2019 N641-р принято считать основным заявителем Островских А.Е, он состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1, л.д. 51, 164, 182-222, т.2, л.д. 40-43, 49).

Является установленным, что "адрес" принадлежит муниципальному образованию посёлок Тазовский на праве собственности с 24 сентября 2010 года на основании распоряжения Администрации ЯНАО от 27 ноября 2008 года от N-569РА "О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальными образованиями посёлок Тазовский" и муниципальными образованиями с.Антипаюта, с.Газ-Сале, с.Гыда, п.Тазовский.

Островских А.Е. объектов недвижимости в собственности не имеет (т. 1 л.д. 110а).

Островских В.В. зарегистрирована и проживает в г.Курган, имеет в собственности жилые помещения (2 квартиры) с 21 июля 2006 года по 26 августа 2008 года, на территории Тазовского района не зарегистрирована, не проживала, что подтверждается копиями паспорта, трудовой книжки, выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 95-104, 108-110, 112, 121).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 19, 52, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированому жилищному фонду. Оснований для заключения в отношении данного жилого помещения договора социального найма не имеется.

При этом, удовлетворяя встречные исковые требованияУправления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением трудовых отношений ФИО1 подлежит прекращению договор служебного найма, как следствие, проживающий в жилом помещении член его семьи-Островских А.Е. подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда об удовлетворении встречного иска коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Помимо указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категорий граждан, не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления других жилых помещений лица, указанные в ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно данной статье граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

При этом согласно части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В силу п. 42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

С учетом положений ст. ст. 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельств дела, достоверно установлено, что правоотношения по договору служебного найма прекращены. Тот факт, что Островских А.Е. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и является членом семьи умершего работника- ФИО1, которому предоставлено спорное служебное жилое помещение, правового значения не имеет, поскольку отношения, вытекающие из служебного найма, сформировались после введения в действие Жилищного кодекса РФ - в мае 2005 года. Предоставление же ранее этого жилья носило иной характер.

В рассматриваемом случае договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи со смертью нанимателя, что исключает возможность дальнейшего пользования квартирой.

Апелляторы не учли, что приведенная норма сама по себе не предусматривает оснований для возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением у членов семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, и который умер, поскольку умерший работником на момент смерти не являлся. Ответчик не мог быть выселен в том случае, если бы смерть родителя имела место в период работы в муниципалитете, что по делу не имело места.

С учетом изложенного, оспариваемое решение законно, исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский администрации Тазовского района удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия также считает, что и выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Островских А.Е. к администрации "адрес" о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, апеллятор настаивает на том, что приобрел право пользования на условиях договора социального найма.

Указанные доводы следует отклонить, поскольку положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются только на тех лиц, которые на законном основании были вселены в специализированное жилое помещение собственником либо уполномоченным им лицом до передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Островских А.Е. как служебное жилое помещение.

Доказательства предоставления истцу по первоначальному иску квартиры "адрес" на условиях договора социального найма как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в порядке очередности либо во внеочередном, первоочередном порядке, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллятора на нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 26 января 2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" несостоятельна, поскольку указанный правовой акт принят после заключения договора.

Как следствие, решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска законное и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи И.В. Кайгородова

И.А. Рощупкина