Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-12853/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым

фио

Нурилло Нодиржон угли, паспортные данные, житель и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Нематжонову Н.Н.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нематжонова Н.Н.у. под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден фио, но приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора Исаченкова.И.В, поддержавшего апелляционное представление об отмене приговора, защитника адвоката фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио у. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, фиоу. незаконно хранил при себе вещества в 2 свертках, общей массой 1, 60 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером. 29 июня 2020 года в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства у него были изъяты.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

адрес в суде первой инстанции вину свою в незаконном хранении наркотических средств признал.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. в апелляционном представлении считает приговор незаконным. Указывает, что суд при наличии достаточных доказательств, подтверждающих обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, пришел к неверным выводам о квалификации действий Нематжонова Н.Н.у. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что к ним поступила информация в отношении двух мужчин, причастных к распространению героина, и в результате проведенных ОРМ были задержаны фио и фиоу, у которых был обнаружен героин. При наличии противоречий в показаниях свидетеля фио относительно причастности Нематжонова Н.Н.у. к сбыту наркотических средств, он не был допрошен в суде. фиоу. до задержания не имел заработка, согласно заключению экспертизы наркоманией он не страдает. В вводной части приговора указано, что фиоу. не работает, но в суде он показал, что он собирался ехать на работу. Это противоречие в суде не устранено, хотя имеет существенное значение при определении данных о его личности. Просит отменить приговор в отношении Нематжонова Н.Н.у, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фиоу. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена собранными по делу, исследованными в суде и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ наблюдение, задержания фио и фиоу. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, изъятия у Нематжонова Н.Н.у. при личном досмотре двух свертков с героином.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Нематжонова Н.Н.у, об обстоятельствах обнаружения и изъятия двух свертков с наркотическими средствами.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Нематжонова Н.Н.у. обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами, мобильный телефон с сим-картами.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из двух свертков, изъятых у Нематжонова Н.Н.у. при личном досмотре, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Нематжонова Н.Н.у. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Нематжонова Н.Н.у. в совершении преступления.

Доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Нематжонова Н.Н.у. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией, так как они не основаны на исследованных в суде доказательствах.

Рапорт сотрудника полиции о поступлении информации в отношении мужчин узбекской народности, представляющихся Шерзод и Нурилло, которые причастны к незаконному обороту наркотиков, суд первой инстанции обоснованно счел недостаточным для подтверждения предъявленного Нематжонову Н.Н.у. обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, так как в рапорте не указан источник такой информации, что лишает суд возможности проверить эту информацию на предмет достоверности и допустимости доказательства стороны обвинения.

Не установление экспертами наркотической зависимости у Нематжонова Н.Н.у, при отсутствии других доказательств, не может свидетельствовать о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

фио Ш.Х. и фиоу. на следствии и в суде показали, что наркотики фиоу. приобрел для личного потребления, участия в их сбыте не принимал.

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Нематжонова Н.Н.у. свидетели фио и фио, показания которых оглашены в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на следствии 30 июня 2020 года показали, что фиоу. по поводу изъятых у него двух свертков с героином пояснил, что наркотические средства он хранил для личного потребления.

В тот же день, 30 июня 2020 года, фио на очной ставке с обвиняемым показал, что фиоу. по поводу изъятых у двух свертков с героином пояснил, что из них он должен был сделать тайники-закладки.

Причину изменения свидетелем своих показаний следователь не уточнил, не настаивал на этом в суде и государственный обвинитель.

При наличии таких противоречий в показаниях свидетеля, а также учитывая количество изъятых у Нематжонова Н.Н.у. наркотических средств, это два свертка, общей массой 1, 6 грамма, отсутствие других объективных доказательств предъявленного ему обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Нематжонова Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления в материалах уголовного дела нет объективных данных о наличии у Нематжонова Н.Н. на день совершения преступления места работы, а потому суд в водной части приговора обоснованно указал, что он не работает.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нематжонова Н.Н.у, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Нематжонову Н.Н.у. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Нематжонову Н.Н.у. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио у. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года в отношении

Нематжонова Нурилло Нодиржон угли оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи