Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 10-13239/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, потерпевшего фио, обвиняемой фио Ш-Ш.Ю., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11518 и ордер N 003683 от 12 июня 2021 года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым

фио Юйчжановне, паспортные данные (ныне - адрес), гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несудимой, пенсионерке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, 6-я Кожуховская улица, дом 10, квартира 156, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления потерпевшего фио, обвиняемой фио Ш-Ш.Ю. и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио. В тот же день фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 марта 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

16 марта 2021 года постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 июня 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2021 года.

10 июня 2021 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемой фио до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, подтверждающие наличие у обвиняемой фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- по делу допущена волокита;

- квалификация действий фио неверна;

- помимо постоянной регистрации в адрес, фио имеет временную регистрацию на территории адрес;

- фио характеризуется исключительно положительно, является пенсионеркой и донором.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания фио в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания фио под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ей противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемой под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из материалов судебной проверки усматривается, что с учетом установленных обстоятельств инкриминируемого обвиняемой деяния - в случае изменения фио меры пресечения на иную, более мягкую, она получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход предварительного следствия.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности фио и иные заслуживающие внимание сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемой фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио Юйчжановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья