Постановление Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-14421/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Рощина Д.Н.

осужденного Цвитненко А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2021 года апелляционные жалобы осужденного Цвитненко А.А. и адвоката Доронина С.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Цвитненко Александр Анатольевич,... зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-17 июня 2019 г. Дорогомиловским районным суд г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

-16 октября 2020 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-осуждён по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев;

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Цвитненко А.А, назначенное приговором Тушинского районного суд г. Москвы от 16 октября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Цвитненко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Цвитненко А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Цвитненко А.А. под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговор в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Рощина Д.Н. и осужденного Цвитненко А.А. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цвитненко А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

22 февраля 2021 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Цвитненко А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО.., причинив ущерб на сумму сумма, но довести свой преступный умысел до конца Цвитненко А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан и похищенный товар у него был изъят.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Цвитненко А.А, который считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления и его личности. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что на его иждивении находятся двое детей и неработающая супруга, вину он признал полностью, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предлагал компенсацию морального ущерба потерпевшей стороне, по месту работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Подана апелляционная жалоба также адвокатом Дорониным С.И, который считает вынесенный в отношении Цвитненко А.А. приговор несправедливым, подлежащим изменению. Защитник обращает внимание на то, что Цвитненко А.А. совершено неоконченное преступление, в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Цвитненко А.А. работает штукатуром в.., положительно характеризуется по месту работы, проживает с женщиной, которой помогает воспитывать двоих несовершеннолетних детей. Назначенное Цвитненко А.А. наказание защитник считает строгим, не учитывающим в полной мере обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить Цвитненко А.А. наказание за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Цвитненко А.А. законным и обоснованным.

Цвитненко А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Цвитненко А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Цвитненко А.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Цвитненко А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Выводы суда относительно квалификации преступления мотивированы судом в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного Цвитренко А.А. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Цвитненко А.А, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось.

Наказание Цвитненко А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Цвитненко А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Цвитненко А.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Цвитненко А.А. в содеянном, положительную характеристику осужденного по месту работы, оказание осужденным материальной помощи двоим малолетним детям сожительницы. Также судом при назначении наказания были учтены возраст, состояние здоровья Цвитненко А.А, его семейное и имущественное положение.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Цвитненко А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к Цвитненко А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд обоснованно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения постановилоб отмене условного осуждения Цвитненко А.А, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 год, и назначил на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Цвитненко А.А. по совокупности приговоров.

Оснований к смягчению Цвитненко А.А. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении Цвитненко Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговор в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий