Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14895/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Шаймярдяновой Д.Р., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Сидорина С.А., защитника - адвоката Аникина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - адвоката Красильниковой О.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года, которым

Сидорину С.А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 13 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене принятого судом решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Куркино г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сидорина С.А, возбуждено 15 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 17 июля 2021 года.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сидорин С.А. задержан 17 августа 2020 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ.

18 августа 2020 года Тушинским районным судом г.Москвы Сидорину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 13 суток, т.е. до 28 мая 2021 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Сидорину С.А. меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется, исходя из данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением от 13 мая 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Сидорина С.А. на 13 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

Адвокат Красильникова О.В. в апелляционной жалобе

на постановление суда ссылается на его незаконность. Полагает, что суд принял решение о продлении срока содержания обвиняемого без наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, без учета доводов стороны защиты, на основании немотивированного ходатайства следствия. Считает, что те обстоятельства, которые учитывались при избрании Сидорину С.А. меры пресечения, в настоящее время отпали. Обращает внимание, что Сидорин ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, не намерен скрываться от следствия и суда. Находит постановление суда немотивированным и не содержащим указания на наличие достоверных сведений и доказательств, подтверждающих намерения обвиняемого препятствовать производству по делу на данном этапе предварительного расследования, когда выполнены требования ст.217 УПК РФ. Ссылаясь на неэффективность предварительного расследования, обращает внимание на длительность содержания своего подзащитного под стражей, в отсутствие сведений о производстве с ним следственных действий.

Просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Сидорин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту и непроведение следственных действий в период с августа 2020 года по 23 января 2021 года, и одновременно - на их проведение после уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу; также оспаривает выводы об особой сложности дела и решения о возобновлении производства по непредусмотренным ст.162 УПК РФ основаниям. Считает, что следствие сознательно вводит суд в заблуждение, скрывая неэффективность производства по делу. Просит постановление суда отменить, признав его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый дополнительно сообщил об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения жалоб на постановление суда от 13 мая 2021 года, поскольку судом уже приняты более поздние последовательные решения о дальнейшем продлении срока его содержания под стражей, который Сидорин С.А. также считает незаконными, как и априори - решение суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал мнение сторон, проверив в пределах предоставленных полномочий обстоятельства, содержащиеся в представленных материалах.

Утверждения Сидорина С.А. об отсутствии правовой возможности рассмотрения апелляционных жалоб стороны защиты при наличии принятых судебных решений о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше срока, установленного обжалуемым постановлением, не отвечают положениям уголовно-процессуального закона, Данное обстоятельство, при отсутствии сведений об отзыве апелляционных жалоб их авторами, поддержании их доводов самим обвиняемым в суде апелляционной инстанции, само по себе не является основанием как для отмены принятого судом решения, так и для прекращения производства по ходатайству следователя.

Вместе с тем, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении обвиняемого сохраняются достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Сидориным С.А. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Сидорина С.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Сидорину С.А. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты доводов.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Исходя из предмета настоящего апелляционного рассмотрения, оснований для признания постановления суда от 13 мая 2021 года, принятого судом по результатам рассмотрения самостоятельного ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом, в рамках продленного срока предварительного следствия и по делу, находящемуся у него в производстве, не имеется.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года

в отношении Сидорина С.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва