Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-15125/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.В.

обвиняемого Балика В.Я.

защитника - адвоката Ахмедова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г, которым

Балике В.Я, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 06 сентября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2021 г. в отношении Балики по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Балика задержан 07 апреля 2021 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

С 08 апреля 2021 г. Балика по постановлению судьи содержится под стражей.

Срок содержания Балики под стражей продлевался судом, последний раз по 06 июля 2021 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим лицом до 05 месяцев, то есть до 06 сентября 2021 г.

05 июля 2021 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Балики продлен срок содержания под стражей еще на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 06 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Радович-Онуфраш О.В, не соглашаясь с судебным решением, свои доводы мотивирует тем, что суд принял во внимание ничем не подтвержденные доводы следствия о возможности и намерениях Балики, находясь на свободе, скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем препятствовать следствию; считает, что судом не были учтены данные о личности Балики, состояние здоровья обвиняемого, сделав вывод о необходимости дальнейшего пребывания обвиняемого под стражей суд фактически свое решение мотивировал только тяжестью предъявленного обвинения. Предлагает отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В данном случае, как отмечает суд, в ывод судьи районного суда о необходимости продления Балике срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования и направления уголовного дела в суд.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Балики меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Суд, вопреки доводам защитника, соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Балике иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ему в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

Вопреки доводам защитника, в постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Балике обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и конкретные обстоятельства, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

С учетом характера и тяжести выдвинутого против Балики обвинения, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого и образе его жизни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов дальнейшее содержание Балики под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных мероприятий, направленных на завершение расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Балики.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 05 июля 2021 года полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Балики В.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий