Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-21510/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-812/19 по частной жалобе Кривобокова Е.А.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г, которым постановлено:

отказать Кривобокову Е.А. в принятии дополнительного решения суда, УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 032 руб. 63 коп, госпошлины в размере 3 480 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 августа 2014 г. между банком и Кривобоковым Е.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Банк перечислил ответчику сумму в размере 104 382 рубля 20 копеек. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга 102 585 руб. 71 коп, начисленных процентов 10 418 руб. 71 коп, неустойки 1 028 руб. 21 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 032 руб. 63 коп. и государственную пошлину в размере 3 480 руб. 66 коп.

В период рассмотрения дела ответчиком было подано встречное исковое заявление, где он указал, что он выплатил за период с 26 августа 2014 г. по 25 декабря 2017 г. сумму в размере 85 955 рублей 26 копеек, из них 10% годовых по кредиту на товар 2 636 рублей 04 копейки. 79 880 рублей остаток от суммы 104 382 руб. 20 коп. на кредит на оплату по операции по карте по ставке 39, 90 % годовых бессрочно, до полного возврата и с дополнительным страхованием по настоянию ответчика в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с оплатой кредита и плюс дополнительная услуга по добровольному страхованию держателя карты "Мои покупки" со ставкой 0, 99% в месяц. Ответчик указывает, что в договорные отношения с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не вступал, договор страхования не получал, финансовые отношения с ООО "АльфаСтраховние-Жизнь" только через АО "АЛЬФА-БАНК".

В связи с чем, ответчик просил признать навязанной услугой по потребительскому кредитному договору: кредит на оплату по операции по карте с 39, 90% в год; договор страхования в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (4 700 руб.), дополнительную услугу по добровольному страхованию держателя карты истца "Мои покупки" со ставкой 0, 99% в месяц; просит принять отказ от указанных навязанных услуг; признать незаконной и взыскать с ответчика списанную 26.08.2017 г. сумму 3 000 руб. с учетом п. 9; взыскать с ответчика 4700 рублей, перечисленных по договору страхования с учетом п. 9; суму по дополнительной услуге по добровольному страхованию только с учетом п. 8, 9; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; признать информацию о полной стоимости кредита 10, 47% недостоверной; признать и взыскать в его пользу сумму 83 319 рублей 22 копейки процентов по кредиту на оплату по операции по карте только совместно с п. 9; признать долг истца перед ответчиком в размере 76 880 рублей только совместно с п. 8.

25 июля 2019 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по данному делу принято решение, которым постановлено:

взыскать с Кривобокова Е.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга 102 585 рубля 71 копейку, начисленные проценты 10 418 рублей 71 копейку, неустойку 1 028 рублей 21 копейку, государственную пошлину 3 480 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А. к АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование "Жизнь" по защите прав потребителей отказать.

В суд от ответчика Кривобокова Е.А. в суд поступило заявление о вынесении дополнительного решения, в котором заявитель ссылается на то, что 25 июля 2019 г. судом первой инстанции решение было вынесено не по всем заявленным им встречным исковым требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Кривобоков Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ч. 2 ст. 201 ГПК РФ установлено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно ч. 2 данной статьи, на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по данному делу принято решение, которым постановлено:

взыскать с Кривобокова Е.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга 102 585 рубля 71 копейку, начисленные проценты 10 418 рублей 71 копейку, неустойку 1 028 рублей 21 копейку, государственную пошлину 3 480 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А. к АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по защите прав потребителей отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления Кривобокова Е.А. о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что все встречные исковые требования ответчика были рассмотрены судом, и ему было отказано в удовлетворении всех требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательств.

Как следует из материалов дела, все встречные исковые требования Кривобокова Е.А. были рассмотрены судом и 25 июля 2019 г. по ним вынесено решение об отказе в иске.

Доводы частной жалобы не влекут отмену принятого определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.