Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-2359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3863/2020 по апелляционной жалобе ответчика Копылова Максима Александровича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Копылову Максиму Александровичу об изъятии недвижимого имущества для нужд города Москвы удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2020 года NП550-20, выполненном независимой организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Копылова Максима Александровича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации освобождение нежилого помещения, Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество иных лиц, установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Копылову М.А. об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, дом 32, установлении суммы возмещения за изъятие для государственных нужд принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, кадастровый номер 77:07:0008003:10328, мотивируя свои требования тем, что Департаментом городского имущества г. Москвы 27 декабря 2019 года принято распоряжение N52991 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве". Ответчику 16.03.2020 года был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы с приложением отчета об оценке, который получен ответчиком 27.04.2020 года, трехмесячный срок заключения проекта со стороны правообладателя объекта недвижимости истек, в ответ на письмо истца со стороны ответчика поступили возражения относительно стоимости изымаемого имущества, с предложением заключения соглашения об изъятии на иных условиях, однако до настоящего времени со стороны ответчика соглашение не подписано, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит суд изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Багрицкого, дом 32, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2020 года NП550-20, выполненном независимой организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере сумма Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении недвижимого имущества. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Копылова Максима Александровича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Багрицкого, д.32, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Багрицкого, д.32. Установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения правообладателем указанного срока предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации освобождение нежилого помещения, Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество иных лиц.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года выделены в отдельное производство требования Департамента городского имущества г. Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество (л.д.128, том 1).

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Клокова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представители ответчика Копылова М.А. - Нахимова Е.В, Макаркина О.А. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменный отзыв на иск, оспаривали стоимость объекта имущества.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части определения суммы компенсации за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение просит ответчик Копылов М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года было приостановлено производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела N2-4783/2020 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Копылову М.А. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, находящегося в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы (л.д.217-218, том 1).

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С. от 14 мая 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

03 марта 2021 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Копылову М.А. об установлении суммы возмещения (л.д.115-119, том 2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года указанное решение суда от 03 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения (л.д.122-128, том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года возобновлено производство по настоящему делу (л.д.120, том 2).

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Макаркина О.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, она же представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Ангуева Ц.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика Копылова М.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика Копылова М.А. по доверенности Макаркиной О.А, представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы Ангуевой Ц.А, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. ст. 6 - 11, 13 и 14 ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 05.04.2013 года N 43-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Аналогичная позиция содержится в п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 года.

Порядок определения стоимости возмещения для объектов недвижимости, изымаемых для нужд города Москвы, определен в ст. 56.8 ЗК РФ и ст. 13 ФЗ от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии, допускается принудительное изъятие.

В случае несогласия правообладателя с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке, правообладатель вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4.1.12 постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что Копылов М.А. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32.

27 декабря 2019 года Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение N52991 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве". Изъятию подлежит, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ответчика направлен проект соглашения от 16 марта 2020 года NДГИ-И-19675/20 об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы с приложением отчета об оценке объекта недвижимости, который получен ответчиком 27 апреля 2020 года, трехмесячный срок заключения проекта, предусмотренный ст. 10 ФЗ от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со стороны правообладателя объекта недвижимости истек, в ответ на письмо истца со стороны ответчика поступили возражения относительно стоимости изымаемого имущества, с предложением заключения соглашения об изъятии на иных условиях, однако до настоящего времени со стороны ответчика соглашение не подписано.

В обоснование оценки объекта недвижимости истцом предоставлен отчет ООО "Оценка и консалтинг" от 22.01.2020 года NП550-20, согласно которому стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет сумма

Ответчик Копылов М.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что между сторонами имеются разногласия о размере стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд объекта недвижимости, поскольку предлагаемая государственным органом стоимость возмещения существенно занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью.

Между тем, несмотря на то, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года требования Департамента городского имущества г. Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество были выделены в отдельное производство (л.д.128, том 1), и ответчик Копылов М.А. оспаривал сумму возмещения, при разрешении требований об изъятии нежилого помещения суд первой инстанции установилсумму возмещения в размере сумма

В указанной части решение суда постановлено в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что возникли разногласия об оценке спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 79 ГПК РФ должен был разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, однако указанные требования закона не выполнил.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года по делу N2-514/2021 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Копылову М.А. об установлении суммы возмещения, в рамках которого была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НЭБ" (л.д.115-119, том 2).

Согласно заключению эксперта ООО "НЭБ" N2-4783-20 от 19.10.2020 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, без учета НДС на дату 19.10.2020 года составляет сумма (л.д.14-68, том 2).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "НЭБ" N2-4783-20/21Д от 02.02.2021 года размер убытков, которые понесет собственник Копылов М.А. в связи с принудительным изъятием помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д.32, составляет сумма (л.д.69-103, том 2).

В рамках разрешения дела N2-514/2021 суд первой инстанции оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО "НЭБ" N2-4783-20 от 19.10.2020 года и дополнительной экспертизы ООО "НЭБ" N2-4783-20/21Д от 02.02.2021 года в рамках разрешения гражданского дела N2-514/2021, суд пришел к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в части размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, изложив в указанной части решение в следующей редакции: Изъять у Копылова Максима Александровича для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, дом 32, установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с заключением N2-4783/20 судебного эксперта ООО "Независимое экспертное бюро" Семенцова П.Л. в размере сумма и сумму убытков в счет возмещения принудительным изъятием помещения в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, т.к. выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в части размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество изменить.

Изложить в указанной части решение в следующей редакции:

Изъять у Копылова Максима Александровича для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 73, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, дом 32, установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с заключением N2-4783/20 судебного эксперта ООО "Независимое экспертное бюро" Семенцова П.Л. в размере сумма и сумму убытков в счет возмещения принудительным изъятием помещения в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копылова Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: