Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25458/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Евтееве К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4978/2020 по частной жалобе Закарян Е.А., ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" на определение Басманного районного суда адрес от 19 октября 2020 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Закарян Е.А., ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" к адрес о взыскании денежных средств, разъяснив истцам их право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

установил:

Закарян Е.А, ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" обратились в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят Закарян Е.А. и ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 135 ч. 1, 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в Басманном районном суде, поскольку ни истец, ни ответчик не находится на территории, подсудной указанному суду.

Подсудность спора Басманному суду адрес не определена.

Согласно представленным материалам, между адрес и ООО "СТРОИТЕЛЬ-1" достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (п.6.9 Договора лизинга от 29.06.2018г.).

ООО "СТРОИТЕЛЬ-1" 01.06.2020г. уступило Закарян Е.А. право требования по договору лизинга от 29.06.2018г.

Закарян Е.А. 13.07.2020г. частично уступила ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" право требования по договору лизинга.

Следовательно нельзя считать, что все стороны данного дела достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего процессуального законодательства.

При вынесении определения судом не учтено, что согласно п.6.10 Договора лизинга... от 29 июня 2018 года, в случае, если, несмотря на положения п. 6.9 настоящего Договора спор Сторон не может быть рассмотрен в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку спор подведомственен суду общей юрисдикции, то такой спор подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес; если спор относится к компетенции мирового суда, соответствующим мировым судьей соответствующего участка, к территориальному ведению которого относится следующий адрес: адрес.

Одним из истцов по заявленным требованиям является физическое лицо Закарян Е.А.

Согласно Правил арбитража внутренних споров, МКАС при ТПП не рассматривает дела с участием граждан - физических лиц.

Согласно п. 2 параграф 1 "Применение Правил Арбитража внутренних споров" Приложение 3 к приказу ТПП РФ N 6 от 11 января 2017 года, в соответствии с Правилами разрешаются споры между юридическими лицами и гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

Данных о том, что Закарян Е.А. является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в Басманном районном суда в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны достигли соглашения о договорной подсудности, отразив данное обстоятельство в Договоре лизинга.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии иска в соответствии с требованиями ст.ст. 131-133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 19 октября 2020 года отменить.

Материал N М-4978/20 возвратить в Басманный районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления Закарян Е.А, ООО "Правовая Защита Лизингополучателя" к адрес о взыскании денежных средств.

Судья: