Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика Егорова Е.Н. по доверенности адвоката Зверева А.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Емельченкова Александра Феликсовича к Егорову Евгению Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Евгения Николаевича в пользу Емельченкова Александра Феликсовича сумму ущерба в размере 1 947 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 18 235 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Емельченков А.Ф. обратился в суд с иском к Егорову Е.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил взыскать в свою пользу 1 947 000 рублей - материальный ущерб, 50 000 рублей - моральный вред, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 70000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 18 235 рублей - государственную пошлину.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое представителем ответчика Егорова Е.Н. по доверенности адвокатом Зверевым А.С. подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ с последующим направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика Егорова Е.Н. по доверенности адвокат Зверев А.С. не возражал о возвращении гражданского дела в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Истец Емельченков А.Ф. и его представитель по доверенности Афанасьев И.В. вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции оставили на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом Емельченковым А.Ф. были заявлены требования, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. В мотивировочной части решения суда в одиннадцатом абзаце сверху на четвертой странице решения судом указано на удовлетворение указанных требований к ответчику Егорову Е.Н. в полном размере, то есть в размере 30 000 руб. Между тем, в резолютивной части решения суда вывод о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату услуг эксперта отсутствует, что свидетельствует о нарушении ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, ввиду того, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения, поскольку в абзаце одиннадцатом сверху на четвертой странице решения суд указал на удовлетворение требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб, в то время как в резолютивной части решения указанный вывод суда отсутствует, данные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-781/2021 возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: