Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-28355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Герасименковой И.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Герасименковой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления удовлетворить.

Взыскать с Герасименковой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" сумму неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, установила:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к Герасименковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что 11 октября 2019 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020558:86, принадлежащем Герасименковой Ирине Владимировне по адресу: адрес, г/о Подольск, адрес вблизи адрес, "СНТ N 2 ПЭЦЗ", уч-к 17, к BJT-0, 4 кВ от ТП-1905 (оп.б/н) ПС- 173, ф- 7 принадлежащей ПАО "Россети Московский регион". По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт от 05.11.2019 N 6001/П-ЮЭС-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно, с 12 октября 2018 года по 11 октября 2019 года потреблено 173448 МВт/ч на сумму сумма В порядке досудебного урегулирования спора Герасименковой И.В. была направлена претензия N 922 от 25.11.2019г. об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму сумма, сумма, однако претензия Герасименковой И.В. оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 544, 1102 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 октября 2019 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 50:27:0020558:86, принадлежащем Герасименковой Ирине Владимировне по адресу: адрес, г/о Подольск, адрес вблизи адрес, "СНТ N 2 ПЭЦЗ", уч-к 17, к BJT-0, 4 кВ от ТП-1905 (оп.б/н) ПС- 173, ф- 7 принадлежащей ПАО "Россети Московский регион".

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт от 05.11.2019 N 6001/П-ЮЭС-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом. Оригинал Акта, составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц фио и фио и ими подписан.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно, с 12 октября 2018 года по 11 октября 2019 года потреблено 173448 МВт/ч на сумму сумма

В порядке досудебного урегулирования спора Герасименковой И.В. была направлена претензия N 922 от 25.11.2019 г. об оплате электрической энергии в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии на сумму сумма Однако претензия Герасименковой И.В. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленного истцом расчета стоимости за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, который судом признан правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, денежные средства в размере сумма

Суд признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии самовольного подключения к электрическим сетям, неиспользования ответчиком длительное время электрической энергии в связи с отсутствием на данном земельном участке, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что сам факт отсутствия договора между сторонами ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства и время предыдущей контрольной проверки, истцом не представлен акт предыдущей проверки, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие существенного значения, поскольку истцом определен период бездоговорного потребления энергии не более, чем за год до выявления факта бездоговорного потребления, что не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за 12 лет по показаниям установленного и опечатанного на ее участке общедомового счетчика составляет не более сумма, что жилой дом на принадлежащем ей земельном участке не приспособлен для всесезонного проживания, в то время как расчет потребления энергии произведен в том числе и за зимний период, исходя из почасового круглосуточного потребления электрической энергии, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно акту о неучтенном потреблении истцом выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика, не имеющих соответствующих пломб, к объектам электросетевого хозяйства истца, факт бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не имеют значение при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи