Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-29945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сафронова Игоря Геннадьевича к Правительству Москвы о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сафронов И.Г. обратился в Тверской районный суд адрес с иском к Правительству Москвы о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции признать невыдачу ему 16.03.2020 года и 23.03.2020 года кассиром адрес в адрес бесплатного билета по социальной карте марка автомобиля на адрес в адрес для проезда на МКЦ при пересадке с метрополитена адрес незаконной, обязать Правительство адрес компенсировать стоимость билета по проезду на МКЦ и приобретенный за свой наличный расчет по маршруту Москва - Подольск - Москва в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда за его выезд 23.03.2020 года по служебным делам адвоката в городской суд адрес в период официально объявленной пандемии в размере сумма, признать действия Правительства адрес по блокировке его СКМ для бесплатного проезда по социальной карте незаконными, обязать Правительство адрес компенсировать нанесенный моральный вред из-за незаконной блокировки СКМ в размере сумма; обязать Правительство адрес выплатить компенсацию за введение запрета Правительством адрес посещения гражданами коллегии адвокатов "Право" адрес и как следствие - введение запрета для адвокатов на адвокатскую деятельность в размере сумма, обязать Правительство адрес компенсировать истцу его расходы, для выполнения своей адвокатской деятельности, на личный автомобиль в период с 12.04.2020 по 14.06.2020 в размере сумма (расходы на заправку автомобиля бензином АИ-95: 35 л. 22.04.2020, 25 л. 08.05.2020, 32 л. 15.05.2020), т.е. в период, когда он, как адвокат, не мог пользоваться своей СКМ для передвижения по адрес, для занятием своей адвокатской деятельностью; признать факт нарушения Правительством адрес указанным дополнением к Указу мэра Москвы его прав, гарантированных Конституцией РФ, а именно прав адвоката на свидание со своим подзащитным; обязать Правительство адрес компенсировать нанесенный моральный вред в связи с нарушением указанных в п.8 конституционных прав в размере сумма; признать факт нарушения Правительством адрес дополнением к Указу его прав, гарантированных истцу Конституцией РФ, а именно прав на работу;

обязать Правительство адрес компенсировать нанесенный моральный вред в связи с нарушением конституционных прав на работу в размере сумма; обязать Правительство адрес, по основаниям незаконной блокировки СКМ выплатить ему общую сумму за время указанной блокировки (в период с 06.10.2020 до 15.01.2021) и покупки билетов на общественной транспорт адрес сумма (66 рабочих дней х сумма в день); возместить ему финансовые убытки, связанные с запретом исполнять свои должностные обязанности в виде функций адвоката адрес и невозможностью получать свой доход, в размере сумма, т.е. за дни, в которые он не имел возможности получать доход как адвокат на основании указа правительства Москвы.

Истец Сафронов И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы иска поддержал, пояснил, что законность нормативно-правовых актов Мэра и Правительства Москвы не оспаривает, однако полагает, что в связи с их принятием и совершением последующих действий по их исполнению ему был причинен ущерб.

Представитель ответчика Правительство адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Департамента информационных технологий адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам представленных суду возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, оспаривавшего решение суда первой инстанции, доводы представителей ответчика Правительство адрес по доверенности фио и фио, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 4 Закона адрес от 3 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес", разъяснениями постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2005 г. N 46-ПП "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", пунктом 2.6 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес", ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ, п.3 ст. 41 Устава адрес, указом Мэра адрес от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 2, п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года, ст.ст.15, 1064, 151 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъектами Российской Федерации могут быть предоставлены для отдельных категорий граждан компенсации в качестве меры социальной поддержки. Полномочия по их предоставлению (включая основания и порядок их предоставления) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках предмета совместного ведения осуществляются самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона адрес от 3 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 1 февраля 2005 г. N 46-ПП "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" отдельным категориям граждан - ветеранам боевых действий, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению Российской Федерации, предоставлено право бесплатного проезда в транспорте общего пользования в городском сообщении, включая метрополитен, за исключением железнодорожного транспорта, в соответствии с законодательством, на основании социальной карты, временного единого социального билета, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2.6 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес" (далее - постановление N 668-ПП) департамент является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным в сфере выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт.

По данным Единого реестра социальных льготников (далее - ЕРСЛ), в котором содержится персональная и учетная (в разрезе предоставленным мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и льгот) информация о получателях социальных льгот- держателях социальной карты, на имя истца выпущена и выдана социальная карта серия *** N ***, срок действия: до 01.04.2021 (ПС Мастеркард).

В связи с тем, что получателям социальных выплат из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должны выпускаться только национальные платежные инструменты, на имя истца выпущена социальная карта серии *** N ***, срок действия: до 01.09.2025 (ПС Мир) и доставлена для выдачи в отделение ГБУ МФЦ адрес по адрес.

Меры, направленные на предупреждение чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой распространения в адрес новой короновирусной инфекции COVID-19, а также планирование и осуществление мероприятий по защите населения город проводятся в соответствии с указами Президента Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, органы государственной власти субъектов РФ:

-вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

-устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-пСоV)" к группе риска заболевания COVID-19 отнесена категория граждан старшего возраста и больные с хроническими заболеваниями.

Согласно пункту 3 статьи 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционирования систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка. Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с Уставом адрес, являющимся основным законом адрес, на основании имеющихся полномочий, в связи с необходимостью принятия мер по предупреждению экстремальных обстоятельств, Мэром Москвы издан указ от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым введен режим повышенной готовности, включающий режим самоизоляции гражданами в возрасте старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями бронхо-легочной, сердечно-сосудистой, эндокринной системы, онкологическими и другими заболеваниями согласно приложению к Указу N 12-УМ. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес был введен режим повышенной готовности, а перемещение по городу ограничено.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки и дальнейшим ростом числа заразившихся COVID-19 Указом N 12-УМ (в редакции Указа N 31-УМ) в целях снижения риска распространения инфекции с 26 марта 2020 г. было приостановлено действие транспортных приложений социальных карт граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции, в том числе граждан, имеющих хронические заболевания. Приостановление действия социальных карт для лиц старше 65 лет и лиц, имеющих хронические заболевания минимизировало их передвижение в городском и пригородном транспорте, и соответственно, риски заражения COVID-19.

На основании информации, полученной от Департамента здравоохранения адрес о том, что истец относится к категории лиц, имеющих хронические заболевания, в целях исполнения Указа N 12-УМ транспортное приложение социальной карты выданной истцу было временно заблокировано. При этом, во исполнение Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения отнесенные к врачебной тайне, а именно о состоянии здоровья и диагнозе, в Департамент информационных технологий адрес не передавались.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09.06.2020 для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, перечисленные в приложении 5 к Указу Мэра Москвы N 12-УМ, возобновлена возможность осуществления бесплатного проезда на транспорте общего пользования в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Указом N 12-УМ и иными правовыми актами.

По состоянию на 28.09.2020 года в ЕРСЛ содержалась информации о том, что социальная карта, выпущенная и выданная истцу, является активной, с помощью которой реализуется право на бесплатный проезд на транспорте общего пользования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда и убытков истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Принимая во внимание, что доказательств причинения вреда истцу действиями ответчика, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и якобы причиненным истцу вредом в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры, принимаемые нормативно-правовыми актами адрес вследствие эпидемии короновирусной инфекции, привели к нарушению прав истца на свободу передвижения, причинению убытков, не подтверждаются. Данные нормы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Требования истца о возмещении убытков являются не обоснованными.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: