Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ворониной И.В., Мошечкова А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-812/2019 по апелляционной жалобе Кривобокова Е.А, на решение Кузьмин ского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 г, которым постановлено:

взыскать с Кривобокова Е.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга 102 585 рубля 71 копейку, начисленные проценты 10 418 рублей 71 копейку, неустойку 1 028 рублей 21 копейку, государственную пошлину 3 480 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кривобокова Е.А. к АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по защите прав потребителей отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Кривобокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 114 032 руб. 63 коп, госпошлины в размере 3 480 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 августа 2014 г. между банком и Кривобоковым Е.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Банк перечислил ответчику сумму размере 104 382 рубля 20 копеек. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга 102 585 руб. 71 коп, начисленных процентов 10 418 руб. 71 коп, неустойки 1 028 руб. 21 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 032 руб. 63 коп. и государственную пошлину в размере 3 480 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В период рассмотрения дела, им было подано встречное исковое заявление, где он указал, что он выплатил за период с 26 августа 2014 г. по 25 декабря 2017 г. сумму в размере 85 955 рублей 26 копеек, из них 10% годовых по кредиту на товар 2 636 рублей 04 копейки. 79 880 рублей остаток от суммы 104 382 руб. 20 коп. на кредит на оплату по операции по карте по ставке 39, 90 % годовых бессрочно, до полного возврата и с дополнительным страхованием по настоянию ответчика в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с оплатой кредита и плюс дополнительная услуга по добровольному страхованию держателя карты "мои покупки" со ставкой 0, 99% в месяц. Ответчик указывает, что в договорные отношения с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не вступал, договор страхования не получал, финансовые отношения с ООО "АльфаСтраховние-Жизнь" только через АО "АЛЬФА-БАНК".

В связи с чем, ответчик просил признать навязанной услугой по потребительскому кредитному договору: кредит на оплату по операции по карте с 39, 90% в год; договор страхования в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (4 700 руб.), дополнительную услугу по добровольному страхованию держателя карты истца "Мои покупки" со ставкой 0, 99% в месяц; просит принять отказ от указанных навязанных услуг; признать незаконной и взыскать с ответчика списанную 26.08.2017 г. сумму 3 000 руб. с учетом п. 9; взыскать с ответчика 4 700 рублей, перечисленных по договору страхования с учетом п. 9; суму по дополнительной услуге по добровольному страхованию только с учетом п. 8, 9; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; признать информацию о полной стоимости кредита 10, 47% недостоверной; признать и взыскать в его пользу сумму 83 319 рублей 22 копейки процентов по кредиту на оплату по операции по карте только совместно с п. 9; признать долг истца перед ответчиком в размере 76 880 рублей только совместно с п. 8.

Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором возражал против заявленных встречных исковых требований.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" возражал против заявленных встречных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Кривобоков Е.А, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кривобоков Е.А. в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое решение.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения

обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок н в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Судом установлено, что 26.08.2014 г. АО "АЛЬФА-БАНК" и Кривобоков Е.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N ***. Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями кредитования, а также Общим условиями о кредитовании.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 н 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 104 382 рубля 20 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N *** от 18.06.2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 104 382 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 39, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Общие условия кредитования содержат параметры кредитного договора, одинаковые для всех заемщиков. Для каждого кредитного договора применяются Общие условия, действующие на дату его заключения.

Индивидуальные условия кредитования отражают существенные условия кредитного соглашения, применимые именно к Соглашению о кредитовании, заключенному с ответчиком: срок, сумма, процентная ставка, порядок погашения и иное. Условия кредитного соглашения не являются типовыми, так как существенные условия согласовываются с заемщиком. Подпись ответчика в Анкете-Заявлении, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" подтверждают, что ответчик был ознакомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе, с размерами кредита, процентной ставкой и ежемесячного платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед АО " АЛЬФА-БАНК " в период с 26 09.2017 г. по 25.12.2017 г. составляет 114 032 руб. 85 коп, а именно: просроченный основной долг 102585 руб. 71 коп.; начисленные проценты 10 418 руб. 93 коп.; неустойки 1 028 руб. 21 коп.

Кривобоков Е.А. не согласился с указанной суммой задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по Соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд согласился с расчетом истца, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 114 032 руб. 85 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 102 585 руб. 71 коп.; начисленных процентов в размере 10 418 руб. 93 коп.; неустойки в размере 1 028 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 480 руб. 66 коп.

Разрешая встречные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на определенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в которое не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона N 4015 -1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с условиями страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, страховая сумма указана в договоре и будет выплачена в случае наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Так согласно п. 7.4 условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При этом вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ответчик самостоятельно решилвопрос о необходимости заключения договора страхования жизни, что подтверждается его отметкой в кредитном договоре в соответствующем разделе. Страхование жизни и здоровья заемщиков банка относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем в Анкете-Заявлении предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования.

Однако, ответчик выразил свое волеизъявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию, где в заявлении на получении данной услуги, поставил свою подпись. Кривобоков Е.А. добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 4 700 рублей. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

При этом суд указал, что договор страхования жизни с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом.

Как установлено судом, все документы по страхованию предоставлялись Кривобокову Е.А. для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования, он мог отказаться от договора страхования, и мог не осуществлять подписания документов по страхованию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что ему была навязана данная услуга, со стороны ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" соблюдены все существенные условия договора страхования, предусмотренные п.1 ст. 432 ГК РФ.

В связи с чем, суд не установилоснований для удовлетворения исковых требований ответчика о принятии отказа от навязанных услуг в виде договора страхования, признании незаконной и взыскании 4 700 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" просил применить срок исковой давности к требованиям Кривобокова Е.А, указывая на то, что срок исковой давности ответчиком пропущен, с момента начала исполнения сделки прошел трёхлетний срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

Поскольку Соглашение о кредитовании заключено сторонами 26.08.2014 г, исполнение соглашение произведено 26.8.2014 г, срок исковой давности по встречным требованиям составляет три года, указанный срок истек 26.08.2017 г, ответчик заявил встречные требования в 2019 г, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям Кривобокова Е.А. о признании информации о полной стоимости кредита 10, 47% недостоверной; признании и взыскании в его пользу суммы 83 319 рублей 22 копейки, процентов по кредиту на оплату по операции по карте только совместно с п. 9, признании долга перед ним в размере 76 880 рублей только совместно с п. 8 пропущен, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кривобокова Е.А, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неверно оценены доказательства по делу, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске Кривобоковым Е.А. срока исковой давности по встречным требованиям, и об отказе в удовлетворении встречного иска, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится. При этом суд первой инстанции пришел к правильному вводу о пропуске Кривобоковым Е.А. трехлетнего срока исковой давности по встречным требованиям и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика и доводами его иска, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьмин ского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: