Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-30599/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Иванова Ю.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Иванова Юрия Алексеевича к Нежнову Александру Николаевичу, Иванову Николаю Юрьевичу, Иванову Михаилу Юрьевичу о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в компетентный суд по месту нахождения одного из ответчиков", УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд к Нежнову А.Н, Иванову Н.Ю, Иванову М.Ю. о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Иванов Ю.А. просит отменить определение судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по месту жительства одного из заявленных истцом ответчиков, территория которых к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены, в том числе, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, кв. 9.

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, кв. 9 по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на такие требования распространяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, вне зависимости от подсудности иных заявленных истцом требований.

Соответственно, настоящий иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению судом, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по адресу нахождения объекта недвижимости, на территорию которого распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года - отменить.

Материал по иску Иванова Ю.А. к Нежнову А.Н, Иванову Н.Ю, Иванову М.Ю. о признании наследником, отстранении от наследования, установлении факта отсутствия родства, признании договоров недействительными, направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: