Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., дело по частной жалобе К.Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

" Производство по гражданскому делу по иску К.Е.В. к ЗАО о нарушении авторских прав, взыскании судебных расходов прекратить ", УСТАНОВИЛА:

К.Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО о нарушении авторских прав, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является независимым экспертом. В 2013 году он предложил свой фоторепортаж в редакцию журнала "Русский репортер". Репортаж из 6 фотографий был опубликован в печатном номере N 22 указанного журнала. Гонорар истцу выплачен не был. Фотографии из интернет -сайта журнала "Русский репортер" были удалены. В 2019 году истец обнаружил, что 5 из 6 его фотографий используются на сайте в сети Интернет " expert. ru " по адресам: ***.

Разрешение на использование фотографий его фотографий получено не было, вознаграждение истцу не выплачивалось.

В феврале 2020 года истец обнаружил использование ответчиком на сайте *** данных фотографий.

Истец просил взыскать с ответчика за одиннадцать случаев использования фотографий сумму в размере 330 000 руб, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы по направлению запроса.

В судебном заседании К.Е.В. истец требования иска поддержал.

Ответчик ЗАО не явился, извещен о слушании дела.

Определением Савеловского районным судом г. Москвы от 22 марта 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в виду имеющегося вступившего в законную силу и принятого по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе истец К.Е.В. просил отменить указанное определение суда как незаконное.

Истец К.Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик ЗАО в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Барнаула от 21.10.2016 г. по гражданскому делу N 2-79587/2016 по иску К.Е.В. к АО (правопреемник ЗАО) о взыскании авторского гонорара.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года предметом рассмотрения дела N2-7958/2016 являлись фотографии, которые были размещены ответчиком АО (правопреемник ЗАО) в номере N22 журнала "Русский репортер", без заключения между сторонами лицензионного договора и выплаты авторского гонорара.

Подавая иск по настоящему гражданскому делу, истец ссылался на нарушении его авторских прав и размещении одиннадцати фотографий на сайте сети Интернет, принадлежащим ответчику ЗАО, указывая основания иска в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Таким образом, основания подачи иска в настоящем гражданском деле являются различными с иском рассмотренным в рамках гражданского дела N2-7958/2016, поскольку истец просит защитить его нарушенное право автора при использовании фотографий на сайте в сети Интернет, ссылаясь в том числе на положения п.п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N2-2942/2020 установлено, что ЗАО имеет отличные от ответчика АО установочные данные, ИНН, КПП, местонахождение, внесенные и содержащиеся в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ, следовательно является самостоятельным юридическим лицом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны и основания исковых требований, которые рассматривались Савеловским районным судом г. Москвы в деле N2-7958/2016 и стороны, основания исковых требований по настоящему гражданскому делу, не тождественны между собой, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене с направлением гражданского дел в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года отменить.

Г ражданское дело по N 2-2395/2021 по иску К.Е.В. к ЗАО о нарушении авторских прав, взыскании судебных расходов, вернуть в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: