Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2318/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административных истцов фио, фио, фио, фио, фио на определение Тушинского районного суда адрес от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда - отказать", УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2019 года отказано в удовлетворении требований фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп "О мерах по контролю за осуществлением делового строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: адрес, адрес, лит. А".

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

От фио, фио, фио, фио, фио в Тушинский районный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, обоснованное тем, что оспариваемое распоряжение издано в отношении несуществующего многоквартирного дома с адресом земельного участка: адрес, лит. А, что прямо установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда адрес по делу А56-63453/2017.

Исследовав материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно применил нормы КАС РФ применительно к установленным выше обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания указанных в заявлении сведений, вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения, поскольку фактически административный истец оспаривает законность решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Данные выводы, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление не свидетельствует о наличии существенных для административного дела обстоятельств, фактически сводится к оспариванию выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Довод заявителей о нахождении по адресу: адрес, лит. А. иных объектов недвижимого имущества был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и не послужил основанием для удовлетворения заявленных требований.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра решения суда, в частной жалобе не приведены.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 05 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: