Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-2591/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1470/2020 по административному иску Ильиной С.Н. к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ об обязании решить вопрос об отбывании наказания в исправительном учреждении Самарской области, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Ильиной С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Ильина С.Н. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России, Министерству финансов России, Министерству юстиции России о признании права на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом мотивированного заключения территориального органа ФСИН России и положений ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении Самарской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что до осуждения проживала в Самаре с матерью, сыном; для отбывания наказания направлена в УФСИН России по Республике Мордовия, далее переведена в Чувашскую Республику для лечения от наркозависимости (по собственному желанию). Административный истец полагала, что решение о направлении в Республику Мордовия принято в отсутствие необходимого мотивированного заключения. По месту жительства имеются исправительные учреждения для отбывания наказания. У нее возникли серьезные трудности для поддержания семейных связей, чем причинены моральные страдания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ильиной С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ильина С.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ильиной С.Н, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Глаголева Б.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Частью 3 той же статьи определено, что осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Ильина С.Н. до осуждения проживала по адресу: *.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 17 мая 2013 года Ильина С.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы.

16 февраля 2018 года Ильина С.Н. с ее согласия направлена в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республики для прохождения курса лечения от наркомании, где содержится по настоящее время.

Согласно справке врио начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от 30 ноября 2020 года по состоянию на 1 сентября 2013 года в исправительных учреждениях Самарской области отсутствовали условия для размещения осужденных женщин, ранее отбывавших наказани в виде лишения свободы, так как при лимите 430 мест содержалось 519 осужденных (л.д.41).

Согласно справке ЛИУ-7 от 16 ноября 2020 года (л.д.28) решением комиссии врачей-психиатров-наркологов МСЧ-21 ФСИН России Ильина С.Н. находится во 2 группе диспансерного наблюдения с частотой наблюдения 1 раз в квартал, рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача-психиатра-нарколога, поддерживающее противорецидивное (обязательное) лечение 1 раз в квартал, мероприятия медико-социальной реабилитации в условиях ЛИУ-7 до 3-х лет с даты назначения обязательного лечения и наблюдения по поводу наркологического заболевания. Ильина С.Н. состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция IV "А" стадия вторичных заболеваний, хронический гепатит смешанного генеза.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что направление Ильиной С.Н. в исправительное учреждение Республики Мордовия для отбывания наказания являлось правомерным.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ в редакции, действующей с 29 сентября 2020 года, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Вместе с тем, с таким заявлением о переводе Ильина С.Н. в ФСИН не обращалась, как указано судом, вопрос о направлении Ильиной С.Н. в исправительное учреждение Самарской области может быть рассмотрен после прохождения ею полного курса лечения на основании заявления осужденной, в настоящее время лимит наполнения в исправительном учреждении Самарской области не исчерпан.

Учитывая, что срок окончания лечения Илиьной С.Н. не определен; судить о том, что в исправительном учреждении Самарской области будут свободные места, в настоящее время невозможно, кроме того, за Ильиной С.Н. сохраняется право подачи заявления о переводе в ФСИН России незадолго до окончания лечения.

Кроме того, судом учтено, что Ильиной С.Н. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку она переведена в ФКУ ЛИУ-7 16 февраля 2018 года, ответ, данный ФСИН России на обращение Ильиной С.Н. о ее переводе, датирован 8 апреля 2019 года, административное исковое заявление подано 22 октября 2020 года, что свидетельствует о пропуске ею процессуального срока для обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика решить вопрос о переводе Ильиной С.Н, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований о компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что она имеет право на отбывание наказания в исправительном учреждении по месту жительства ее близких родственников, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной С.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: