Решение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-4641/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Акваток" - генерального директора фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.1 8.15 КоАП РФ в отношении ООО "Акваток", УСТАНОВИЛ:

постановлением Кунцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года ООО "Акваток" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением, генеральный директор Общества фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность вины ООО "Акваток" в совершении вмененного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Акваток" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник пункта полиции по обслуживанию ИЦ "Сколково" 1 ОП на ОРО Управления МВД России фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а вину ООО "Акваток" в нарушении миграционного законодательства доказанной материалами дела. На вопросы суда свидетель фио пояснил, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ явился факт обращения 31 августа 2020 года иностранного гражданина фио с заявлением в отделение полиции по факту невыплаты заработной платы. В ходе проверки данного заявления были опрошены иностранные граждане фио, фио, фио, фио, а также должностное лицо ООО "Акваток" фио, не отрицавший факт допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте для монтажа вентиляционной системы. Также пояснил, что после опроса указанных граждан 14 сентября 2020 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Акваток" и проведении административного расследования, по результатам которого 21 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив участников судебного процесса, прихожу к выводу об отмене постановления Кунцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность зав неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента заключения такого договора.

Привлекая ООО "Акваток" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 31 августа 2020 в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, здание ПАО "ТМК", территория инновационного центра "Сколково", установлен факт нарушения Обществом требований миграционного законодательства, а именно: нарушение требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившееся в неуведомлении территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес фио, паспортные данные, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Между тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Так, из материалов дела и пояснений начальника пункта полиции по обслуживанию ИЦ "Сколково" 1 ОП на ОРО Управления МВД России фио следует, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ явился факт обращения 31 августа 2020 года иностранного гражданина фио с заявлением в отделение полиции по факту невыплаты заработной платы (л.д. 24).

14 сентября 2020 года УУП пункта полиции по обслуживанию ИЦ "Сколково" 1 ОП на ОРО Управления МВД России вынесено определение о возбуждении дела по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Акваток" и проведении административного расследования (л.д. 2-4).

Из письменных объяснений гражданина адрес фио, полученных 31 августа 2020 года под подписку по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, следует, что он с 06 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года работал на адрес НТЦ, осуществлял работы по монтажу вентиляции, на объекте его встретил прораб ООО "Аверс", который выдавал инструменты и сообщал, что необходимо делать, в обязанности входило выполнение монтажных работ по вентиляции (л.д.25-26).

Из письменных объяснений технического инженера ООО "Акваток" фио, полученных 07 сентября 2020 года, следует, что иностранные граждане, в том числе и фио, были привлечены им к трудовой деятельности на строительном объекте примерно в феврале 2020 года (л.д. 34).

Вместе с тем, из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что датой и временем вменённого административного правонарушения является -31 августа 2020 года 13 час. 00 мин, т.е. дата обращения иностранного гражданина фио с заявлением в полицию.

Указанное свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа, возбудившим дело, в последствии и судьей районного суда рассмотревшим его по существу, не верно определена дата и время административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Административная ответственность за неуведомление федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а следовательно и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факт допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

При этом, из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО "Акваток" исследовался судьей.

Так, вышеизложенные письменные объяснения должностного лица ООО "Акваток" фио не содержат сведений о разъяснении ему как свидетелю прав и ответственности по ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений должностного лица полиции по обслуживанию ИЦ "Сколково" 1 ОП на ОРО Управления МВД России фио следует, что письменные объяснения от иностранных граждан и должностного лица ООО "Акваток" фио были получены до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках проверки заявления иностранного гражданина фио о невыплате заработной платы.

Несмотря на это судьей не принято мер для вызова в судебное заседание должностного лица Общества фио для опроса его в качестве свидетеля и имеющиеся в деле противоречия не были устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Акваток" судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваток" - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова