Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9480/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайды Ю.С., поданную на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 04 июня 2019 года и постановление заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 04 июня 2019 года, генеральный директор ООО " ***" Галайда Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галайды Ю.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Галайда Ю.С. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на отсутствие вины в нарушении срока уплаты таможенной пошлины за товар, поскольку им своевременно направлялись требования контрагенту об оплате провезенного товара; допущенное нарушение срока не повлекло существенных нарушений общественных интересов государства и таможенного органа; малозначительность совершенного правонарушения.

Галайда Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Галайды Ю.С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 178 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галайды Ю.С. к административной ответственности) товары, в том числе подвергающиеся быстрой порче, помещаются под таможенную процедуру в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 настоящего Кодекса, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска (ч. 2 ст. 197 ТК ТС) и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС; в случае, если в течение срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст.197 ТК ТС в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, таможенным органом не внесены (проставлены) в (на) таможенной декларации отметки о выпуске товаров - в последний день срока, указанного в пп. 2 п. 1 ст. 197 ТК ТС. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2) пункта 1 настоящей статьи (пп. 3 п. 2 ст.197 ТК ТС).

В силу п. 7 ст. 5 ТК ТС если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Под декларантом согласно п. 6 ст. 34 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 120 Таможенного кодекса ЕАЭС, вступившего в законную силу 01 января 2018 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** года на Советский таможенный адрес таможни ООО " ***" подано обязательство о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений на быстропортящийся товар - " ***", вес нетто 14000 кг, вес брутто 2000 кг, поступивший в рамках внешнеэкономического контракта N *** от 21.10.2016 г, *** от *** г, инвойсу N 134 от 12.02.2017 г. из адрес Иран.

В целях осуществления выпуска товара до подачи таможенной декларации ООО " ***" вместе с указанным обязательством представлены документы, перечисленные в пп. 1 п. 1 ст. 197 ТК ТС и позволяющие идентифицировать товар, а также банковская гарантия от 21.10.2016 г. N *** в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

С учетом предоставления Обществом названных выше документов, заявленный в обязательстве товар "укроп и петрушка свежие, урожай 2017", был выпущен таможенным органом под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" до подачи декларации на товар.

Таким образом, срок подачи таможенной декларации и уплаты ввозных таможенных платежей истек ** г.

По состоянию на 16 ч. 15 мин. ** г. (время окончания работы в пятницу Астраханской таможни согласно приказу N ** от 10.02.2017 г.) таможенные пошлины и налоги за перемещение товара "" ***" через таможенную границу Таможенного союза в сумме сумма ООО " ***" уплачены не были. В таможенной декларации, поданной декларантом ООО " ***" на данный товар отметка с данными реквизитов документа, подтверждающего уплату ввозных таможенных пошлин и НДС, кроме сборов за таможенное оформление, отсутствует, в связи с чем отметка о выпуске товара таможенным органом в декларации не проставлена.

Руководителем ООО " ***" является генеральный директор Галайда Ю.С, которым в результате вышеизложенных действий, допущено нарушение срока уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза.

По данному факту 01 октября 2018 г. в отношении генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ, на основании которого 28 декабря 2018 г. и.о. заместителя начальника Московской таможни вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; докладной запиской; копией обязательства; копией декларации на товары; копией свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов; копией соглашения; приказом об утверждении служебного распорядка Астраханской таможни; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностными лицами и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица таможенного органа, а также судья районного суда правильно применили положения таможенного законодательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока уплаты таможенных платежей по независящим от Галайды Ю.С. причинам, поскольку им своевременно направлялись уведомления получателям товара о необходимости перечисления денежных средств за перемещение товара через границу, являлся предметом проверки и обоснованно отклонен заместителем начальника Центральной оперативной таможни по приведенным в обжалуемом решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае, генеральный директор ООО " ***" Галайды Ю.С. выступая в таможенных правоотношениях как лицо, на которое возложена обязанность по организации и контролю работы лица, возложившего на себя обязательства перед государством, предоставившем льготы перед остальными участниками правоотношений, обязан принять все необходимые меры к их исполнению, в том числе заранее предусмотреть способ разрешения возможной ситуации в случае не поступления денежных средств для отплаты таможенных платежей по той или иной причине.

Вопреки доводу жалобы исключительных обстоятельств для признания совершенного генеральным директором ООО " ***" Галайдой Ю.С. правонарушений малозначительными не имеется.

Галайда Ю.С. как руководитель организации, являющейся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение правил декларирования, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения, создавшее угрозу интересам государства в области обеспечения таможенного контроля.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Галайды Ю.С. по делу не усматривается.

Административное наказание генеральному директору ООО " ***" Галайде Ю.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.22 КоАП РФ.

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно завышенным по материалам дела и приведенным в жалобе основаниям, не имеется, он соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ней превентивный характер.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 04 июня 2019 года и постановление заместителя начальника Московской таможни от 18 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ***" Галайды Ю.С. оставить без изменения, жалобу Галайды Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина