Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-1398/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Мамедова Рустама Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 апреля 2020 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Мамедова Рустама Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, Мамедов Рустам Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мамедов Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального права, и возвратить дело на ноое рассмотрение.

Потерпевший ФИО3 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года жалоба Мамедова Р.С. на постановление мирового судьи была рассмотрениа в отсутствие последнего. При этом судьей указано на надлежащее извещение Мамедова Р.С. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имееся лишь текст судебной повестки об извещении Мамедова Р.С. о рассмотрении дела об администратвном правонарушении 27 июля 2020 года во Всеволожском городском суде Ленинградской оласти.

Вместе с тем, сведения о вручении указанной повестки Мамедову Р.С. в деле отсутсвуют, судьей городского суда обстоятельства извещения Мамедова Р.С. не проверены и в решении не отражены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы настоящей жалобы о неизвещении Мамедова Р.С. о месте времени рассмотрения дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Мамедова Р.С. не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года и возвращения жалобы Мамедова Р.С. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении Мамедова Рустама Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Мамедова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова