Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5331/2021[88а-5607/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анфиногенова П. В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой Л. М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Бабаеву М. Г, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Акопян А. К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений незаконными.

Заинтересованное лицо Анфиногенов П. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Анфиногенова П.В, его представителей Гужовой Я.В. и адвоката Деревич В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения Макаровой Л.М. и ее представителя Косолапова А.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Макарова Л.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя административным иском о признании незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. от 28.07.2020 об удовлетворении жалобы Афиногенова П.В, должника по исполнительному производству N-ИП от 26.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 22.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу N, взыскатель Макарова Л.М, предмет исполнения обязанности Анфиногенова П.В. снести за счет собственных средств самовольно возведенный забор между земельным участком по адресу "адрес" и земельным участком по адресу "адрес". А также признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бабаева М.Г. от 05.08.2020 об окончании исполнительного производства N-ИП в виду его фактического исполнения.

Постановлением от 28.07.2020 удовлетворена жалоба должника Анфиногенова П.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Бабаев М.Г. от 13.07.2020, которым в удовлетворении заявления Анфиногенова П.В. об окончании исполнительного производства отказано по основанию частичного исполнения требований исполнительного документа, в виду демонтажа только верхней части забора, без демонтажа его железобетонного монолитного фундамента. Принятие указанного постановления послужило основанием для вынесения постановления от 05.08.2020 об окончании исполнительного производства.

Административные требования мотивированы отсутствием оснований признать указанное постановление незаконным, поскольку самовольно возведенный забор демонтирован должником частично, путем демонтажа металлической сетки и металлических профилированных листов, без демонтажа железобетонного монолитного фундамента в его подземной и надземной частях (бетонное основание), являющего составной частью забора, который Анфиногенов П.В. присыпал и утрамбовал грунтом (землей).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021, заявленные административные требования удовлетворены, признано незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Акопян А.К. от 28.07.2020 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бабаева М.Г. от 05.08.2020 об окончании исполнительного производства N-ИП.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заинтересованное лицо Анфиногенов П. В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на исполнении им требований исполнительного документа в полном объеме. Просит принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.07.2021.

На кассационную жалобу от представителя административного истца поступили возражения, в которых сторона административного истца полагает принятые судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На возражения от стороны заинтересованного лица поступил отзыв в котором выражается несогласие с его доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В производстве Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство N-ИП от 26.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 22.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу N в отношении должника Анфиногенова П.В.

Предметом исполнения явилось возложение на Анфиногенова П.В. обязанности снести за счет собственных средств самовольно возведенный забор между земельным участком по адресу "адрес" и земельным участком по адресу "адрес".

18.03.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бабаев Л.Г, совместно со сметчиком, произвели выезд по месту установки спорного забора, во время которого был произведен замер подлежащего сносу забора. В дальнейшем была составлена локальная смета N (локальный сметный расчет) на исполнительное производство N на сумму N руб, утвержденная главным судебным приставом УФССП России по Ставропольскому фаю Захаровой М.А.

07.07.2020 Анфиногенов П.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бабаеву М.Г. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.07.2020 судебный пристав-исполнитель Бабаев М.Г. при осмотре на месте установил, что капитальная часть забора, а именно его монолитный железобетонный фундамент не демонтирован, что зафиксировано в акте осмотра от 10.07.2020 с приобщением фотоматериала (фотографии забора как со стороны земельного участка, принадлежащего Анфиногенову П.В, так и со стороны земельного участка Макаровой Л.М.).

13.07.2020 судебный пристав Бабаев М.Г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Анфиногенова П.В. об окончании исполнительного производства, указав, что должником частично исполнены требования исполнительного документа, а именно демонтирована верхняя часть забора.

15.07.2020 Анфиногенов П.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление судебного пристава Бабаева М.Н. к начальнику отдела Акопян А.К.

23.07.2020 Акопян А.К. осуществила выход по адресу объекта подлежащего сносу, по результатам которого установилафактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, 28.07.2020 вынесла постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава Бабаева М.Г. об отказе в удовлетворении заявления N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника Анфиногенова П.В. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставив Анфиногенову П.В. возможность прекратить полный снос надземной и подземной части забора в нарушение требований решения суда и исполнительного документа.

Постановление Акопян А.К. послужило основанием для вынесения 05.08.2020 Бабаевым М.Г. постановления об окончании исполнительного производства N ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, должник Анфиногенов П. В. исполнительный документ ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу N в отношении должника Анфиногенова П.В, исполнил не в полном объеме, поскольку подлежащий демонтажу забор демонтирован частично, без демонтажа капитального монолитного фундамента, на котором он был установлен и который, вопреки доводам кассационной жалобы, является его составной частью, что следует из материалов дела, было установлено и оценено судами.

Вступившими в законную силу решениями судов от 23.03.2018 и 18.12.2018 установлено, что являющийся предметом спора возведенный Анфиногеновым П.В. забор представляет собой единое целое металлического ограждения с бетонным основанием в его наземной и подземной части, которое выступает за пределы границ земельного участка Анфиногенова П.В, располагается на расстоянии 0, 30-0, 33 м на земельном участке Макаровой Л.М.

Вопреки позиции стороны заинтересованного лица в решении суда от 18.12.2018 Макаровой Л.М. отказано в сносе и демонтаже не фундамента забора, а объекта капитального строительства жилого дома. Возведение забора заинтересованным лицом, его целостность наземной части и фундамента судами установлены, чему дана мотивированная оценка в судебных актах, основания для переоценки которой у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное бетонное основание не демонтировано, со стороны своего земельного участка присыпано Анфиногеновым П.В. грунтом, что не является его демонтажом, в частности, не земельном участке административного истца. Доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлены.

Поскольку частичное исполнение исполнительного документа не является основанием к окончанию исполнительного производства, постольку судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого административным истцом постановления должностного лица службы судебных приставов Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, которым отказано должнику в окончании исполнительного производства. Равно как и обосновано, в связи с этим, признано незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства.

Вынесенные постановления не соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушали права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, гарантированные статьей 50 указанного федерального закона.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебными инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения своей обоснованности при ее рассмотрении.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием заинтересованного лица с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Анфиногенова П. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.08.2021.