Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5525/2021[88а-5710/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуляровой А. Д.

на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к Гуляровой А. Д. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания (далее - ИФНС России по Пригородному району по РСО-Алания) обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Гуляровой А.Д. о взыскании задолженности по земельным и имущественным налогам за 2017 год в общем размере N руб, обязанность по уплате которых она не исполнила, несмотря на направленные ей в установленном порядке налоговое уведомление и требование об их уплате. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, которое обоснованно несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа, которым спорные суммы налоговых обязательств были взысканы с административного ответчика.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2021, требования административного иска удовлетворены в полном объеме, пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления восстановлен судом первой инстанции.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Гулярова А.Д. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на необоснованное восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, отсутствии оснований для взыскания с нее, как с физического лица налоговых обязательств в отношении имущества, используемого ею в предпринимательской деятельности. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами Гулярова А.Д. является собственником имущества, -

расположенных в РСО-Алания по адресу "адрес" нежилых зданий с кадастровыми номерами N а также иного строения с кадастровым номером N

земельных участков, расположенных в РСО-Алания по адресу "адрес", с кадастровыми номерами N

земельного участка, расположенного по адресу РСО-Алания, "адрес", с кадастровым номером N;

жилых домов, расположенных по адресу РСО-Алания, "адрес", с кадастровыми номерами N;

транспортных средств: автомобилей грузовых, марки/модели N, автомобиля легкового марки/модели N.

За период 2017 года Гуляровой А.Д. налоговым органом исчислены и предъявлены к уплате, как физическому лицу, в налоговом уведомлении N 13655057 от 12.07.2018, -

транспортный налог в отношении автомобилей N, в общем размере N руб, земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в общем размере N руб.;

налог на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения с кадастровыми номерами N, с учетом перерасчета, в общем размере N руб.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Гуляровой А.Д. сформировано по состоянию на 07.02.2019 и направлено требование об уплате налога и пени N 2634 о наличии у нее задолженности по уплате за 2017 год налогов в размере N руб, из которых N руб. задолженность по уплате транспортного налога, N руб. задолженность по налогу на имущество физических лиц, N руб. задолженность по земельному налогу, а также в соответствующем размере исчисленных пени к указанным неисполненным налоговым обязательствам в общем размере N руб.

Требованием установлен срок его добровольной уплаты до 02.04.2019, направлено налогоплательщику по почте 25.07.2018.

После истечения установленных сроков, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.06.2019 мировым судьей судебного участка N 32 Пригородного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств за 2017 год и пеней на общую сумму N руб, который определением мирового судьи от 29.07.2019 отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции восстановил налоговому органу процессуальный срок для обращения в суд в порядке искового производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания для переоценки выводы судов в указанной части отсутствуют, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не была исполнена, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа от 29.07.2019 получено административным истцом 09.01.2020, при этом административный иск подан в течение шести месяцев с момента получения определения об отмене судебного приказа (11.03.2020).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении всех объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении, не установлено.

Судами установлено, что в административные исковые требования по настоящему делу в отношении взыскания недоимки земельного налога за 2017 год рассматривались в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в общем размере N руб, исходя из их кадастровой стоимости, в том числе с учетом решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 27.02.2019 которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.11.2016, образовавшегося в результате раздела земельного участка N.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно наличия льготы по уплате земельного налога, как инвалида 2 группы, приводятся административным ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером N и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных решений, а также требований налогового органа, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.

В кассационной жалобе Гулярова А.Д. относительно незаконности взыскания с нее налога на имущество физических лиц приводит доводы о том, что налоговый орган включил и предъявил к уплате налоги в отношении имущества, используемого ею в предпринимательской деятельности.

Так, согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку по настоящему делу налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 год, тогда как с заявлением об освобождении ее, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога в их отношении, как используемых в предпринимательской деятельности, Гулярова А.Д. обратилась в налоговые органы 15.02.2019, а ее право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30.12.2019 N 4806680, начало действия льготы 01.01.2018, - постольку суд обоснованно отклонили ее доводы о том, что налоговые обязательства за 2017 год в отношении таких объектов у нее отсутствуют. У суда кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с выводами судов в указанной части, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляровой А. Д. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.08.2021.