Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-18386/2021[88а-18830/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толоконникова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24 ноября 2020 года N 2729-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, с возложением на административного ответчика рассмотреть ее заявление.

В обоснование заявленных требований истец указала, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.

Вместе с тем, считала, что ее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства обусловлено наличием у нее статуса инвалида; лица, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий; а также отсутствием принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 2 июля 2021 года), Толоконникова Т.В, не соглашаясь с принятыми по делу судебными решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" считает, что она относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку является инвалидом 3 группы, в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на момент обращения с заявлением к административному ответчику состояла на соответствующем учете, жилых помещений, занимаемых ею по договору социального найма или на праве собственности, не имеет, зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сестре, куда переехала для дальнейшего проживания, поскольку с супругом по прежнему месту жительства фактически прекратила брачные отношения.

На кассационную жалобу от управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя в судебном заседании по другому делу. Указанные обстоятельства не признаны судом кассационной инстанции уважительными, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Право инвалидов на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлено положениями ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Толоконникова Т.В. является инвалидом 3 группы; 2 ноября 2020 года она обратилась в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства, без торгов земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1 160 кв.м.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24 ноября 2020 года N 2729-з Толоконниковой Т.В. отказано в предоставлении земельного участка, по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, признавая тот факт, что административный истец с апреля 1988 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что с момента постановки на учет и до обращения с заявлением в уполномоченный орган последняя документы учетного дела не обновляла; у членов ее семьи в собственности имеется ряд жилых помещений, суммарная площадь которых, с учетом установленной на территории города Липецка учетной нормы жилых помещений, свидетельствует о том, что Толоконникова Т.В. утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судами отмечено, что административный истец, зарегистрировавшись по новому адресу проживания (в квартире сестры) совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Представленными материалами установлено, что административный истец имеет статус инвалида; по состоянию на 9 ноября 2020 года Толоконникова Т.В. состоит в администрации города Липецка на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под N 1065, что подтверждается извещением N 2163, выданным управлением по учету и распределением жилья администрации города Липецка.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом того, что Толоконникова Т.В. с упомянутого учета в качестве нуждающейся в установленном порядке не снималась, в обжалуемых судебных решениях должной правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций о законности оспариваемого решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области являются преждевременными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Липецка.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи