Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-1297/2021[88а-1347/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-79/2020 по кассационной жалобе административного истца Шпаченко Леонида Витальевича на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 года по административному иску "звание" Шпаченко Л.В. об оспаривании действий начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с аннулированием регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, объяснения представителя административного истца Грицюк М.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Сочинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 года, Шпаченко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с аннулированием регистрационного номера участника НИС, а также возложить обязанность на данное должностное лицо восстановить его в реестре участников НИС с прежним накопительным счетом с ранее учтенной суммой накоплений.

В кассационной жалобе, поданной 7 июня 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы отмечает, что нормы Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), в редакции, действовавшей на момент его включения в реестр участников НИС, не предусматривали ограничения общей продолжительности военной службы по контракту (не более трех лет) для прапорщиков и мичманов, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, в качестве условия участия по их желанию в НИС, в связи с чем полагает, что был включен в указанный реестр на законных основаниях.

Кроме того, административный истец обращает внимание на отсутствие предусмотренных Законом оснований для исключения его из реестра участника НИС и настаивает на необходимости его восстановления в данном реестре.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица начальника Пограничного управления "данные изъяты" Гордиенко Ю.А. опровергает содержащиеся в жалобе доводы и просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Шпаченко заключил первый контракт о прохождении военной службы 16 июня 1993 года.

Приказом командира войсковой части N. от 3 августа 1995 года N 281 л/с административный истец уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

23 мая 2000 года Шпаченко заключил второй контракт о прохождении военной службы.

После чего приказом военного коменданта "данные изъяты" военного округа от 30 апреля 2001 года N 102 л/с он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и с 23 мая того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, 14 июня 2004 года Шпаченко вновь заключил контракт о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ года приказом Пограничного управления "данные изъяты" N 115 л/с ему присвоено воинское звание " "звание"".

На основании соответствующего заявления от 13 ноября 2008 года военнослужащий, имеющий по состоянию на 1 января 2005 года общую продолжительность военной службы по контракту более трех лет, с 16 февраля 2009 года включен в реестр участников НИС и ему присвоена учетная категория " "данные изъяты"", а 28 апреля того же года на его имя открыт именной накопительный счет.

Однако, 11 августа 2020 г. регистрирующий орган внес изменения в реестр участников НИС, изменив учетную категорию Шпаченко с вышеуказанного показателя на показатель " "данные изъяты"", аннулировав тем самым его регистрационный номер участника НИС в связи с ошибочным включением военнослужащего в данный реестр, поскольку по состоянию на 1 января 2005 года продолжительность его военной службы по контракту составляла более трех лет.

Кроме этого, судами установлено, что целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Шпаченко не предоставлялся, денежные средства, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, ему не выплачивались, а были возвращены в федеральный бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства по делу и, основываясь на произведенном анализе положений статьи 9 Закона, пункта 3 Правил формирования и ведения реестров участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, в редакции, действовавшей на момент включения Шпаченко в реестр участников НИС, а также пунктов 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 и Приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 года N 474, обоснованно признали правомерными оспоренные действия начальника Управления и отказали в удовлетворении административных требований.

При этом с учетом тех обстоятельств, что по состоянию на 1 января 2005 года общая продолжительность военной службы Шпаченко составляла более трех лет, суды пришли к правильному выводу о том, что у последнего отсутствовало право для участие в программе НИС, в связи с чем его регистрационный номер участника НИС аннулирован регистрационным органом законно и обоснованно.

Вместе с тем, выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2019 года N 2182-О.

Доводы автора жалобы о наличии у него права на включение в реестр участников НИС в соответствии с законодательством, действующим на момент его включения в данный реестр, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не допускавших его участие в программе и на указанный им момент.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 года по административному иску Шпаченко Леонида Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов