Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-1342/2021[88а-1392/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - филиала "Северный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Судаковой Вероники Николаевны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 апреля 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Марущака Дмитрия Олеговича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом в изменении даты возникновения основания для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов принятых по нему и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Североморский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, удовлетворил административный иск Марущака, признав незаконным действия Минобороны России, ФГКУ "Севрегионжильё" и Департамента, связанные с отказом в изменении даты возникновения основания для включения его в реестр НИС и обязал названных административных ответчиков включить административного истца в указанный реестр с 23 августа 2011 г.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2021 г, представитель административного ответчика - филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс", привлеченного к участию в деле в качестве правопреемника реорганизованного ФГКУ "Севрегионжильё", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленные административным истцом требований.

В обоснование Судакова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка не всем обстоятельствам дела.

В частности судами не было учтено, что рапорт Марущука от 23 августа 2011 г. на включение в реестр участников НИС реализован не был.

Он включен в данный реестр с 7 ноября 2013 г. на основании его волеизъявления, а поступивший в мае 2020 года в ФГКУ "Севрегионжильё" новый комплект документов на внесение в него изменений, не содержал подлинного рапорта от 23 августа 2011 г, в связи с чем в этом было отказано.

Помимо того представитель административного ответчика считает, что судом не были применены последствия пропуска Марущаком процессуального срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал после ознакомления с личной карточкой о включении в реестр участников НИС с 7 ноября 2013 г, а с административным иском обратился только в 2021 году.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Марущак проходит военную службу по контракту в войсковой части N. в воинском звании "звание".

Первый контракт о прохождении военной службы административным истцом заключён в ноябре 2007 года, второй - в августе 2011 года, третий - в августе 2014 года.

23 августа 2011 г. Марущак обратился по команде с рапортом, в котором просил включить его в реестр участников НИС.

Однако административный истец включён в реестр участников НИС с 7 ноября 2013 г, в связи с нераспорядительностью воинских должностных лиц, отвечающих за ведение документации по НИС военнослужащих, что подтверждается соответствующим расследованием, проведённым в войсковой части N. в 2020 году.

Командиром вышеназванной воинской части издан приказ от 7 мая 2020 г. N 158, которым должностному лицу, ответственному за реализацию НИС, предписано подготовить и направить в соответствующее подразделение жилищного обеспечения комплект документов для включения Марущука в реестр участников НИС с 23 августа 2011 г.

Вместе с тем сообщениям заместителя руководителя Департамента от 28 сентября 2020 г. и заместителя начальника ФГКУ "Севрегионжильё" от 12 ноября 2020 г, поступивших 18 ноября 2020 г. в войсковую часть N, административному истцу отказано в изменении даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС на 23 августа 2011 г. в связи с отсутствием в личном деле оригинала его рапорта от названной даты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно пп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89, датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 г, - дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно проанализировав и применив вышеперечисленные нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку факт подачи Марущаком вышеприведённого рапорта, который не был реализован по вине воинских должностных лиц, подтверждён совокупностью согласующихся между собой доказательств, в частности результатами административного расследования и проверки проведенной военной прокуратурой по инициативе ФГКУ "Севрегионжильё", а также показаниями в суде командира части, то он имеет право состоять в реестре участников НИС с даты обращения 23 августа 2011 г.

Отсутствие оригинала рапорта при данных обстоятельствах не может служить основанием для лишения прав истца гарантированных действующим законодательством.

Не основан на материалах дела и довод автора жалобы о пропуске процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд.

При этом согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а указанный довод на указанных стадиях судебного разбирательства со стороны административных ответчиков не заявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 апреля 2021 г, принятые по административному иску Марущака Д.О, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Судаковой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е.Страхов