Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-1371/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-1371/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Букарева Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 марта 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Букарева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил::

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 апреля 2020 года, Букарев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Букарев Д.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В силу подпункта 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Пунктом 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

На основании части 4 статьи 72 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года N17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым" обязанность представления в соответствующую избирательную комиссию финансового отчета возлагается на кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам. Если кандидат утратил свой статус, обязанность представления финансового отчета возлагается на гражданина, являвшегося кандидатом.

Как следует из материалов дела, Букарев Д.Ю, являясь кандидатом в депутаты Укромновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым второго созыва по Укромновскому десятимандатному избирательному округу, в нарушение требований пункта 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ в установленный законом срок не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов до 14 октября 2019 года включительно, не предоставил в территориальную избирательную комиссию Симферопольского района Республики Крым итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда.

Уведомление о намерении не создавать избирательный фонд в территориальную избирательную комиссию не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4); копией постановления избирательной комиссии Республики Крым о формировании территориальной избирательной комиссии Симферопольского района N 4/61-1 от 16 июня 2015 года (л.д.5-6), копией постановления избирательной комиссии Республики Крым N 5/101-2 от 18 июня 2019 года о продлении полномочий территориальных избирательных комиссий Республики Крым в 2014 году" (л.д.8), копией постановления избирательной комиссии Республики Крым N 3/54-2 от 5 июня 2019 года о возложении полномочий избирательных комиссий муниципальных образований сельских поселений Симферопольского района Республики Крым" (л.д.9-10), копией постановления избирательной комиссии Республики Крым N 47/363-2 от 2 декабря 2019 года (л.д.11-12), копией решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района N 136/1918-1 от 19 июня 2019 года (л.д.14-17), копией решения контрольно-ревизионной службы N 46 от 31 октября 2019 года о не предоставлении в установленный законом срок итогового финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда Букаревым Д.Ю. (л.д.18), копией заявления Букарева Д.Ю. и подтверждения получения документов (л.д. 26, 27, 28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Букарева Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 настоящего Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При этом составление протокола об административном правонарушении свыше установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является нарушением, влекущим признание его недопустимым, а также отмену судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности Букарева Д.Ю. во вменяемом правонарушении.

Указание Букарева Д.Ю. о том, что в отношении него дважды составлялся протокол об административном правонарушении за совершение одних и тех же действий, нельзя признать обоснованным, таких доказательств в дело не представлено.

Ссылка заявителя на то, что он проставил прочерки в графах об открытии специального избирательного счета и о поступлении и расходовании денежных средств, не свидетельствует об уведомлении Букаревым Д.Ю. территориальной избирательной комиссии о намерении не создавать избирательный фонд, в том числе с учетом числа избирателей в избирательном округе.

Утверждение о том, что судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельна. При рассмотрении настоящего дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями доводы Букарева Д.Ю. проверены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана объективная и мотивированная оценка.

Ходатайства, заявленные Букаревым Д.Ю, в том числе об отложении рассмотрении дела, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суда общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности вины Букарева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Букарева Д.Ю. административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 марта 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Букарева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Букарева Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Щербина Д.С. N 5-1-190/2020

судья районного суда Петрова Ю.В. N 12-185/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1371/2021