Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-4793/2021[77-2078/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием переводчика Оганисяна Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григоряна К.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Григорян К.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Григоряна К.В. и его защитника - адвоката Негода В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Григорян К.В. осуждён за:

- незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом;

- незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Григорян К.В, считает состоявшиеся судебные решения вынесенными с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит переквалифицировать обвинение с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что доводы в его защиту не были опровергнуты. Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку: выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда о виновности; в приговоре не указаны причины, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства; выводы суда содержат существенные противоречия. Судом вынесено чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует тяжести преступления. Правоохранительные органы спровоцировали его на совершение преступления, при этом результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушениями требований закона. Судом проигнорировано обстоятельство, что вещество было приобретено для совместного употребления, а потому деяние нельзя квалифицировать, как незаконный сбыт. Кроме того, нарушены право на защиту и презумпция невиновности, поскольку судом необоснованно отказано в приобщении доказательств, свидетельствующих о том, что " ФИО9" провокатор и инициатор совершения преступления. Обращает внимание, что фактическая передача наркотических средств " ФИО9" не произошла, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом сообщает, что вину в приобретении и хранении наркотических средств признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Выселковского района Евченко Д.Е. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Григоряна К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Григоряна К.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Григоряна К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей " ФИО9", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Григоряна К.В, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Григоряна К.В. версии, в том числе, что " ФИО9" провокатор и инициатор совершения преступления, а также отсутствие доказательств фактической передачи наркотических средств последнему, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты судом справедливо признаны несостоятельными.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре содержится описание преступных деяний по фактам:

- незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом;

- незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере;

- незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений.

Суд оценивал доказательства, результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённого Григоряна К.В, а утверждение в жалобе о недопустимости положенных в основу приговора результатов ОРМ является голословным и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утверждённой межведомственным приказом от 27 сентября 2013 года.

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

При таких данных доводы в жалобе о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий являются безосновательными.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Григоряном К.В. и, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 234, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено осуждённому Григоряну К.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является справедливым.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григоряну К.В, по всем преступлениям учтено наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Григоряну К.В. наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому правил статей 64, 72.1 и 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционное определение также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: