Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12621/2021[88-17033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Назаровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Назаровой И.А. на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Дмитриевской Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось с иском к Назаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 10 июля 2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 234 985, 78 рублей. Цель использования потребительского кредита: погашение ответчиком задолженности по ранее заключенным договорам N, N, N. Свои обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от 10 июня 2016 года N в размере 310 418, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304, 19 рублей.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года иск удовлетворен частично.

С Назаровой И.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита от 10 июня 2016 года N в размере 290 174, рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 304, 19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с Назаровой И.А. в пользу ООО ЭПУ "Стандарт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года решениеоставлено без изменения, апелляционная жалоба Назаровой И.А. - безудовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертогокассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года решениеоставлено без изменения, апелляционная жалоба Назаровой И.А. - безудовлетворения.

В кассационной жалобе Назаровой И.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июня 2016 года Назарова И.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета.

Банк открыл ответчику счет N и предоставил Назаровой И.А. для подписания индивидуальные условия, график платежей и анкету.

На основании заявления Назаровой И.А... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 10 июня 2016 года N о предоставлении кредита в сумме 234 985, 78 рублей под 29, 94 % годовых на срок до 11 июня 2021 года (на 1 827 дней).

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам N, N, N.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от денежные средства в размере 234 985, 78 рублей были зачислены на счет Назаровой И.А. и по распоряжению владельца счета перечислены в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам N, N, N.

Задолженность по указанным кредитным договорам погашена в день предоставления кредита по договору от 10 июня 2016 года N и обязательства ответчика по указанным договорам прекратились исполнением.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ООО ЭПУ "Стандарт", согласно заключению которой подписи от имени Назаровой И.А, которые имеются в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 10 июня 2016 года N, распоряжении о переводе денежных средств, графике платежей по договору, информационном блоке выполнены не Назаровой И.А, а иным лицом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела другими доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщиком нарушены сроки погашения основного долга и начисленных процентов, вследствие чего суды пришли к выводу о взыскании штрафных санкций и неустойки в указанном в иске размере, признав расчет истца правильным.

Суды дали критическую оценку заключению почерковедческой экспертизы от 29 марта 2019 года N, выполненному ОООЭПУ "Стандарт", как не имеющему заранее установленной силы и оцененному в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судебные инстанции установили, что Назарова И.А. была информирована о наличии оспариваемого договора, что следует из содержания протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года (л.д. 122-125), где ответчик подтвердил факт предложения со стороны банка о реструктуризации задолженности по кредитным обязательствам, а также факт подписания представленных банком документов.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела реестром отправки смс-уведомлений на телефонный номер ответчика N о необходимости произвести платеж по договору (л.д. 130-135), а также последующим поведением Н.И.В. после сделки по оплате девятнадцати периодических платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, действия сторон по исполнению оспариваемого договора, а также поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки доказательств не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи