Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9685/2021[88-13324/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чернышевское" к Быкову А. Н. о взыскании убытков, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, встречному иску Быкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Чернышевское", Вознюк А. В. о признании договора незаключенным; заявлению третьего лица по делу Вознюк А.В. о признании прекращенными правоотношений по договору аренды по кассационной жалобе Быкова А.Н. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Чернышевское" (далее - ООО "Чернышевское") обратилось с иском к Быкову А.Н. о взыскании убытков, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 2 января 2007 года между Вознюк А.В. (арендодатель) и ЧСП "Чернышевское" (арендатор) (впоследствии ООО "Чернышевское") заключен договор аренды земельной доли (пая), который зарегистрирован Березовским сельским советом, по условиям которого Быкову А.Н. в аренду передан участок площадью 6, 93 условных кадастровых гектар (лот N), расположенный в границах земельного участка, выделенного в натуре самостоятельным (отдельным) массивом) (п. 1). Принятые на себя обязательства по договору общество исполняло надлежащим образом. 17 августа 2018 года Вознюк А.В. произвела отчуждение переданного в аренду земельного участка по договору купли-продажи Быкову А.Н. В связи со сменой собственника земельного участка, изменением организационно-правовой формы арендатора в адрес Быкова А.Н. направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды, однако до настоящего времени Быков А.Н. уклоняется от его заключения. Кроме того, в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года земельный участок находился в пользовании Быкова А.Н, вследствие чего общество было лишено возможности осуществлять на данном участке свою хозяйственную деятельность, что повлекло убытки. Истец просил возложить на Быкова А.Н. обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 2 января 2007 года и взыскать с него упущенную выгоду в размере 42 208, 83 рублей.

Быков А.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Чернышевское", Вознюк А.В. о признании договора аренды незаключенным, ссылаясь на то, что земельная доля (пай), переданные Вознюк А.В. в аренду обществу, была выделена в натуре (на местности). 12 октября 2017 года за Вознюк А.В. произведена государственная регистрация права собственности на образованный земельный участок. С момента выделения земельной доли (пая) в натуре (на местности) заключенный 2 января 2007 года между ЧСП "Чернышевское" и Вознюк А.В. договор аренды является прекращенным. Кроме того, законодательством Украины была предусмотрена обязательная регистрация таких договоров сельскими советами в книгах записи регистрации договоров аренды земельных долей (паев). Быков А.Н. просил признать незаключенным договор НП4 аренды земельной доли (пая) от 2 января 2007 года между ЧСП "Чернышевское" и В.А.Н.

Вознюк А.В. обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании правоотношений сторон по договору аренды прекращенными, указав, что поскольку она произвела выдел земельной доли (пая) в натуре (на местности), договор аренды, заключенный между ней и ООО "Чернышевское", считается прекращенным. Данные арендные правоотношения были прекращены расторжением договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Чернышевское" обязательств по уплате арендной платы на протяжении более трех лет, начиная с 2014 года.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года в удовлетворении иска ООО "Чернышевское" отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска Быкова А.Н. и иска Вознюк А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года решение суда в части отказа ООО "Чернышевское" в удовлетворении исковых требований отменено. В данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На Быкова А.Н. возложена обязанность заключить с ООО "Чернышевское" дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N НП4 от 2 января 2007 года, в соответствии с которым считать арендодателем по договору аренды от 2 января 2007 года Быкова А.Н, арендатором ООО "Чернышевское". В удовлетворении исковых требований ООО "Чернышевское" о взыскании упущенной выгоды отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быковым А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения иска ООО "Чернышевские" и отказа в удовлетворении встречного иска Быкова А.Н. ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Вознюк А.В, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании сертификата (серия N) от 16 октября 1996 года, выданного Раздольненской районной государственной администрацией, Вознюк А.В. являлась собственником земельной доли (пая) в земле Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Путь к коммунизму", расположенного по адресу: "адрес" в размере 6, 93 условных кадастровых гектар, без определения границ этой доли в натуре.

2 января 2007 года между Вознюк А.В. и ЧСП "Чернышевское" был заключен договор аренды указанной земельной доли (пая) сроком на 15 лет. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 900 украинских гривен.

Данный договор зарегистрирован в книге записей регистрации договоров аренды земельных долей (паев) Березовского сельского совета за N года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Земельная доля (пай), переданные Вознюк А.В. в аренду обществу, выделена в натуре (на местности), участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N

17 августа 2018 года Вознюк А.В. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение земельного участка Быкову А.Н.

11 марта 2019 года ООО "Чернышевское" в адрес Быкова А.Н. было направлено уведомление, в том числе о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 2 января 2007 года.

К уведомлению приложено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды в части указания арендодателя (Быков А.Н.), в части указания арендатора (ООО "Чернышевское").

Данное уведомление получено Быковым А.Н, о чем свидетельствует его сообщение от 1 апреля 2019 года, в котором Быков А.Н. ссылается на прекращение договора аренды в связи с выделом земельной доли (пая) на отсутствие предмета договора и отказывает в заключении дополнительного соглашения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО "Чернышевское" суд первой инстанции указал, что ответственность за ущерб причиненный арендатору, должен нести арендодатель Вознюк А.В, поскольку договор аренды между ней и ООО "Чернышевское" является действующим. Кроме того, Общество не конкретизировало, на каких условиях следует заключить данное дополнительное соглашение, а также не предоставило доказательств уклонения от его заключения.

Отказывая в удовлетворении требований Быкова А.Н, суд первой инстанции указал, что на момент регистрации права собственности Быкова А.Н. на указанный земельный участок, договор аренды земельной доли (пая), заключенный между Вознюк А.В. и ЧСП "Чернышевское" 2 января 2007 года, являлся действующим и арендатором по нему являлось ООО "Чернышевское".

Отказывая в удовлетворении требований Вознюк А.В, суд первой инстанции указал, что именно она должна была после регистрации права собственности на земельный участок, выделенный ей на земельную долю (пай), перезаключить данный договор с ООО "Чернышевское" на тех же условиях с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Чернышевское", исходил из того, что Быков А.Н, как собственник арендуемого объекта уклоняется от заключения соответствующего дополнительного соглашения и имеются правовые основания для удовлетворения требований в части возложения на него такой обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 15, 446, 450, 452, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Вознюк А.В, Быкова А.Н, а суд апелляционной инстанции к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Чернышевское".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на период государственной регистрации договора аренды земельного участка, по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка peгулируются законом.

Согласно статей 14, 15, 18 Закона Украины "Об аренде земли" от 06 октября 1998 года N 161-XIV в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально. Существенными условиями договора аренды земли являются объект аренды (местонахождение и размер земельного участка, срок действия договора, арендная плата с указанием ее paзмера, индексации, формы платежа, сроков и порядка ее внесения, пересмотра и ответственности за неуплату, условия использования и целевое назначение земельного участка, который передается в аренду, условия сохранения состояния объекта аренды, условия и сроки передачи земельного участка арендатору, условия возврата земельного участка арендодателю, существующие ограничения использования земельного участка, определение стороны, которая несет риск случайного повреждения или уничтожения объекта аренды или его части, ответственность сторон.

Отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий делается основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также признания его недействительным в соответствии с законом.

Договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации.

Как установлено судом, договор аренды зарегистрирован компетентным органом Украины.

Действующий на момент заключения сторонами указанного договора Закон Украины "Об аренде земли" предусматривал, что земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с момента государственной регистрации права аренды (статьи 17, 18 Закона).

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка соответствовал положениям действующего на момент его заключения законодательства и содержал существенные условия договора аренды, предусмотренные статьей 15 Закона Украины "Об аренде земли".

Соласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 да N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлена обязанность сторон по договору аренды в срок до 01 января 2020 года по внесению изменений в указанные договоры, если не истек срок их действия, в целях приведения его в соответствие с требованиями Российской Федерации.

При этом, согласно части 18 вышеуказанной статьи в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время договор, заключенный между сторонами, не приведен в соответствие с действующим законодательством, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о возложении обязанности на Быкова А.Н. заключить с ООО "Чернышевское" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02 января 2007 года.

Доводы кассационной жалобы Быкова А.Н. о том, что договор аренды земельной доли от 02 января 2007 года является незаключенным, о недопустимости принятия копии указанного договора аренды в качестве доказательства по делу, поскольку его оригинал представлен не был, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов