Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 66а-675/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-20/2021) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткачевой И.Г. к департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Росреестра по Томской области об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя департамента по управлению государственной собственностью Томской области Байрамова Э.М. на решение Томского областного суда от 17 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя административного ответчика департамента по управлению государственной собственностью Томской области - Котлеровой М.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца ИП Ткачевой И.Г. - Осипова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Ткачева И.Г. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

- нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 10 498 030, 86 рублей, 10 498 030, 86 рублей, 36 043 154, 81 рублей, 9 320 446, 65 рублей, 4 807 766, 67 рублей, соответственно. Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует действительной рыночной стоимости этих объектов, что нарушает права административного истца как налогоплательщика. В связи с чем, полагает необходимым установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 1 января 2019 года, в соответствии с представленными отчетами об оценке N286-А/2020, N290-А/2020, N291-А/2020 от 05 июня 2020 года, выполненными ООО " "данные изъяты"", в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере 3 270 000 рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере 3 270 000 рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере 11 840 000 рублей;

- нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере 4 230 000 рублей;

- нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере 2 048 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" (том 1 л.д. 1), Коврова А.Б, Лавров П.М. (том 3 л.д. 144-146).

Решением Томского областного суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере его рыночной - 3 321 600 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере его рыночной - 3 368 400 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в размере его рыночной - 11 615 500 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилых помещений, расположенных по адресу по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в размере их рыночной - 4 173 600 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в размере его рыночной - 2 010 600 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости постановлено считать 16 сентября 2020 года.

С указанным решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель департамента по управлению государственной собственностью Томской области Байрамов Э.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, носят субъективный характер и основаны не на нормах права, а исключительно на внутреннем убеждении суда. Ссылается на наличие замечаний к заключению эксперта, которые не учел суд при вынесении решения. По мнению апеллянта, отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ИП Ткачевой И.Г. при имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Осиповым А.В. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года указано, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ). Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу оспариваемого решения Комиссии, на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП Ткачева И.Г. является собственником объектов недвижимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 290 кв.м, с кадастровым номером N;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 290 кв.м, с кадастровым номером N;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 126, 1 кв.м, с кадастровым номером N;

- нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", площадью 194, 3 кв.м, с кадастровым номером N, - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 459, 1 кв.м, с кадастровым номером N.

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 августа 2020 года (том 2 л.д. 101-102, 103-107, 108-111, 112-115), а также свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 82).

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области" в следующих размерах:

- с кадастровым номером N в размере 10 498 030, 86 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 10 498 030, 86 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 36 043 154, 81 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 9 320 446, 65 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 4 807 766, 67 рублей, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 6-8).

В подтверждение того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлены отчеты от 05 июня 2020 года, подготовленные ООО " "данные изъяты"": N286-А/2020 (том 1 л.д. 12-91), N290-А/2020 (том 1 л.д. 92-179), N291-А/2020 (том 2 л.д. 1-100).

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Томского областного суда от 09 октября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 2 л.д. 230-231).

Согласно заключениям эксперта ООО " "данные изъяты"" от 29 января 2021 года, NN07-С, 08-С, 09-С, по состоянию на 01 января 2019 года величина рыночной стоимости:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составляет 3 321 600 рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составляет 3 368 400 рублей;

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составляет 11 615 500 рублей;

- нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составляет 4 173 600 рублей;

- нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N составляет 2 010 600 рублей (том 3 л.д. 3-40, 41-78, 79-126).

Как следует из материалов дела, обращение административного истца в суд обусловлено уплатой налога на имущество физическим лицом, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в частности иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Томской области от 13 ноября 2018 года N125-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

В силу статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поступления от указанного местного налога зачисляются по нормативам 100% в бюджеты, в частности городских поселений.

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями налога на имущество.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 5 июля 2016 года N15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братск", которым признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N15-П, орган местного самоуправления заинтересован в верном исчислении налога на имущество исходя из установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку от результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования, зависит размер налога, получателем которого является последний.

При этом, снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая является налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц, средства от уплаты которого на 100 процентов поступают в местный бюджет, безусловно, повлечет уменьшение поступающих налоговых доходов и как следствие финансовых возможностей органа местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

В указанной связи установление в судебном порядке кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают права и законные интересы муниципального образования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставив без внимания приведенные положения налогового законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 июля 2016 года N15-П, рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Томска, являющуюся получателем налога на имущество физических лиц и фактически разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в административном деле.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, известить должным образом всех лиц участвующих в деле о дате и времени судебного разбирательства, верно определить круг лиц, участвующих в деле, предоставив им возможность участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, включая полный и всесторонний анализ отчета оценщика и заключения судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томского областного суда от 17 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Томский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи